|
После публикации секретаря австрийского посольства И.Корба книги о России - резидент в вене князь Голицын П.А. писал главе посольского приказа Головину Ф.А. в августе 1701г.: "Цесарь хочет послать в Москву посольство, чего добивается Гвариент, бывший перед тем посланником в Москве. Он выдал книгу о состоянии и порядках Московского государства. Не изволишь ли, чтобы его к нам не присылали: истинно, как я слышал, такова поганца и ругателя на Московское государство не бывало; с приезду его сюда, нас учинили барбарами и не ставят ни во что...» (225) Гвариент пытался оправдаться и писал Ф. А. Головину (24.12.1701): «Молю не винить меня в чужом деле. Я ни словом, ни делом в том не участвовал. Это сочинение секретаря моего, которому нельзя было возбранить... что-либо напечатать, потому что он не здешней стороны, а из другой области...» Тем не менее петровские дипломаты настояли на отстранении Гвариента от назначения послом в Россию. К тому же они добились запрещения книги и уничтожения нераспроданной части тиража, что тут же сделало ее библиографической редкостью. И, естественно, сразу повысило интерес к ней в Европе. Столь болезненная реакция российской дипломатии была вызвана тем, что появление книги Корба совпало с разгромом русских войск Карлом ХП под Нарвой. Это поражение само по себе существенно подорвало международный престиж России. А тут еще и обвинение в агрессии. Отметим: никакой связи книга Корба с «оршанской пропагандой» не имела. Обвинение в агрессивности и стремлении присвоить чужие земли вспыхнуло и погасло без следа. Никакого непосредственного продолжения книга Корба не получила. Такого рода обвинения не вызвало и присоединение к Российской империи Северной Персии в 1722—1723 годах в ходе Персидского похода Петра I. Миф об агрессивности России не использовался даже во время и после Семилетней войны 1756-1763 годов, А ведь какая была возможность...(225) Семилетняя война почти забыта....немцы Восточной Пруссии хотели войти в состав Российской империи. (231) Что же до союзников Пруссии — британцев, то именно тогда появилась одна солдатская песня. Она грубая, но привести ее стоит. Речь в ней идет о герцоге Мальборо, предке Уинстона Черчилля, одном из командующих британской армией. Мальбрук в поход собрался, Дальше следуют еще 5 куплетов, для печати совершенно непригодных. В общем, на русских произвели сильное впечатление трусливость британских войск и непоследовательность их командования. (232) При Гросс-Егерсдорфе один из немецких военачальников писал, что даже смертельно раненные русские оставались в строю, и в свой последний час целовали стволы своих ружей: прощались с жизнью и с оружием. Солдаты Фридриха вели себя иначе... Именно тогда потрясенный стойкостью русской пехоты Фридрих Великий (а он-то уж знал толк в военном деле!) произнес фразу, которую мы, к сожалению, не помним, а ведь ее бы надо на красном кумаче написать и в каждую воинскую часть России: «Русского солдата мало убить. Его надо еще и повалить!» Ну и в целом, результаты военных действий: Фридриха разбили — это факт! Завоевали часть вражеской территории — факт! Сыграли в общеевропейской войне самую решающую роль — тоже факт! Сколько оснований горделиво расправить плечи, осознать себя наследниками великих воинов и славных побед! Немцы понаставили Фридриху Прусскому памятников и запомнили его как великого германского полководца (постоянно битого русскими войсками!). А мы как будто и не гордимся Куненсдорфом и Гросс-Егерсдорфом... Да и слова самого Фридриха о русском солдате — величайшую оценку соперника, врага, воина-профессионала — тоже не помним. Стыдно! (233)
В 1772 году в Петербурге три державы заключили конвенцию о частичном разделе Речи Посполитой. ... А в 1773 году польский сейм легитимно признал раздел страны. По Радомской конституции 1505 года шляхтич имел право на создание своего частного государства в составе конфедерации и право на рокош - бунт против польского короля. Любой шляхтич (польский дворянин) мог наложить вето (запретить) на королевский указ. Понятно, что при таком праве никакое государство не эффективно. (235) Такую конфедерацию в 1792г. создали в местечке Тарговцы три польских магната - К.Брпаницкий, С.Жевуский и Ф. Щенсный-Потоцкий. Сейчас в Польше их называют изменниками. В этот же день Русская армия пересекла границу Польши. А вскоре это же сделала и Пруссия. В марте 1794г. под руководством Т.Костюшко вспыхнуло восстание. Восставшие хотели вернуть земли, отошедшие к Австрии и Пруссии, и вернуть в состав Польши Украину и Белоруссию. Суворов разгромил поляков, а Т.Костюшко попал в плен 10 октября. (236) После этого к России отошли все земли, населённые русскими. (Украина, Белоруссия, Литва, Kурляндия и Латвия) А Австрия получила Львов и Краков. Пруссия - западную и северную Польшу. 26 января 1797 года Екатерина II утвердила раздел Польши и упразднила польское гражданство. (237) Чёрные мифы о России стал первым изобретать Наполеон Бонапарт. (238) Мелкий дворянин с Корсики - Бонапарт пришёл к власти во Франции сразу после революции 1792-1796 годов. (239) Уже во время битвы при Ватерлоо, 18 июля 1815 года, явно проигрывая сражение, Наполеон все же в 3 часа дня отправил в Париж сообщение о полном разгроме английских войск. Опубликовать его не успели, потому что спустя два часа гвардия Наполеона побежала, поражение стало катастрофическим. О том, как сильно воздействовала пропаганда на людей, какие фантастические представления о мире она сеяла, говорит хотя бы такой факт: уже после захвата Франции союзниками англичане были крайне удивлены. Оказалось, что французы даже не слышали о битве при Трафальгаре, в которой адмирал Нельсон разгромил французский флот. Им об этой битве решительно ничего не сообщили... В свете политики Наполеона особая роль в создании политических мифов отводилась России. Ведь русские и французы скрестили оружие задолго до 1812 года. (247) Хотя 90 % солдат его армии были католиками - священников при армии Наполеона не было. За свой счёт держал священника только польский уланский полк. Сам Наполеон считал себя если не выше, то равным Богу, лишил Римского Папу власти, а Рим присоединил к Франции. Такую ересь Римский папа Пий VII простить не смог и отлучил Бонапарта от церкви. А в 1806 году Наполеона осудила и Русская Православная церковь. (243) В 1799 году французы оккупировали Северную Италию, грабя абсолютно всё. Музеи Франции до сих пор имеют сокровища, вывезенные тогда французами из Италии. Как союзник - российский император Павел I на помощь австрийцам отправил Суворова, солдаты которого за 36 часов могли пройти 85 километров и после этого ещё громили французов. (средняя скорость передвижения армий того времени - 25 километров в день. Русский солдат при этом нес на себе поклажу в пуд-полтора) французы панически боялись Суворова, который к осени 1799 года очистил от них всю Северную Италию и предлагал взять Париж. Но "союзники" испугались усиления России. И разгром Наполеона был отложен на 13 лет. (248) В Швейцарии после того похода в окрестностях Сен-Готарда родилось много русоволосых детишек. Русских воинов там помнят как славных. Русские никого не обижали и в отличии от австрийцев и французов русские интенданты платили скрупулёзно за всё, в чём им помогали швейцарцы. А сами швейцарцы до сих пор отмечают 21 сентября как праздник - это день начала Швейцарского похода Суворова. (250) В большевисткой России не случайно пропагандировали слово "пролетарий". Древние римляне так называли бомжей и забулдыг, не имевших никакой собственности и никаких гражданских прав и обязанностей. В том числе и обязанности защищать свою РОДИНУ. (253) В Армии Наполеона французы составляли только четверть. Остальные - немцы, поляки (которых было 60 тысяч из 600 тысячной армии), итальянцы, хорваты, испанцы, португальцы, датчане и мамелюки. (255) Чтобы сковать силы сюзной России Англии - Наполеон добился, чтобы США 18 мая 1812 года (за месяц до нападения Наполеона на Россию) объявили войну Англии. (257) У нас до сих пор считается, что армия «супостата Буанапарте», в отличие от немцев в 1941 году, была все-таки цивилизованная, культурная. Это потом, после пожара Москвы, она превратилась в сборище мародеров и дезертиров. Но это не совсем так. Армия Наполеона с самого начала была готова грабить всё, что только возможно. Только на первом этапе войны грабеж шел более организованный. У нас до сих пор в описании войны упор делают все же на благородном характере сравнений и обращения с пленным и раненым врагом. Такова, повторюсь, война даже в изображении великого реалиста Льва Толстого. Такова она и в блестящем фильме С. Ф. Бондарчука, Это было. Но за красивым фасадом скрывается другой - темный и безобразный. О нем почти не говорят, почти не пишут, хотя это ведь точно имело место быть. Не буду голословным, приведу факты. 1. 3 сентября 1812 года, на следующий день после входа Великой Армии в Москву, солдаты получили официальное разрешение грабить. 2. Великий московский пожар французы рассматривали как попытку местных жителей сжечь свое имущество, но не отдать неприятелю. Примеры такого поведения они уже видели по пути к Москве. 3. Приказами командования французской армии московские монастыри использовались под жилища для солдат, причем престолы и жертвенники употреблялись вместо столов, а в алтарях стояли кровати. (262) Наполеон лично посетил Новодевичии и Донской монастыри. Он не осматривал их с любопытством туриста, не собирался молиться. Монастыри интересовали его только как укрепленные огневые точки. По его приказу в Новодевичьем французы разместили батарею, а стены монастыря укрепили окопами. Чтобы было удобнее оборонятся, они взорвали стоявшую рядом с монастырем церковь Иоанна Предтечи. Церкви Заиконоспасского, Покровского, Новоспасского, Симонова, Крестовоздвиженского, Донского, Рождественского и других монастырей были превращены в конюшни. В Высокопетровском монастыре оккупанты устроили скотобойню, а соборный храм превратили в мясную лавку. Весь монастырский погост был покрыт спекшейся кровью, а в соборе на паникадилах и на вколоченных в иконостас гвоздях висели куски мяса и внутренности животных. 4. Мародеры дочиста ограбили все монастыри. Прежде всего их интересовали драгоценности, украшавшие священные предметы. Они сдирали с икон серебряные оклады, собирали лампады, кресты. В поисках спрятанных сокровищ грабители взламывали в храмах полы, простукивали стены. Из многонациональной армии Наполеона только греческие части не участвовали в разграблении монастырей: видели в русских монахах своих единоверцев. Иногда и среди католиков, французов и поляков, тоже находились люди, которые относились к православным святыням с уважением. Монахини Новодевичьего монастыря считали, что начальник живших в их монастыре солдат по фамилии Задэра «греха боялся». Он посоветовал спрятать серебряный крест, Евангелие и другие ценные вещи, говоря на ломаном русском языке: «Французска солдата вора». В Даниловом монастыре квартировавшие французы узнали, что в монастырь должен прибыть отряд конной артиллерии, предупредили: «Это люди нечестивые», — и предложили спрятать все ценное. Они даже помогли зарыть в землю церковные вещи. Артиллеристы ободрали раку князя Даниила и сорвали одежды с престолов, но ничего больше не нашли. 5. Часто оккупанты не столько грабили, сколько оскверняли и уродовали святыни. В Андрониевском, Покровском, Знаменском монастырях французские солдаты кололи на дрова иконы, лики святых использовали как мишени для стрельбы. В Чудовом монастыре французы, надев на себя и на своих лошадей митры и облачение духовенства, ездили так и очень смеялись. В Можайском Лужецком монастыре и сегодня хранящаяся здесь икона святого Иоанна Предтечи имеет следы от ножа — французы использовали ее как разделочную доску, рубили на ней мясо. Громили и портили не только предметы культа — всё, связанное с русской историей. В конце концов, святыни — это ведь не только иконы. Зачем-то громили старинные царские палаты в Саввино-Сторожевском монастыре: кровать царя Алексея Михайловича была сожжена, дорогие кресла ободраны, зеркала разбиты, печи просто разломаны, редкие портреты Петра Великого и царевны Софьи похищены — это побывал на постое «элитный» 3-й кавалерийский корпус генерала Груши. И в этих действиях, и в каком-то убежденном, систематическом грабеже трудно не видеть следствие активной антирусской и антирелигиозной пропаганды. Так сказать, созревший плод. Лично Бонапарт был, конечно, очень образованным, хорошо начитанным человеком. Поэтому, не думаю, что он сам поощрял кощунства, творимые солдатами над русской церковью. Хотя явно недооценивал опасности такого поведения своей армии в глубоко религиозной России. Будучи такой же «духовной жертвой» вольтерьянцев и якобинцев, как и большинство его генералов, офицеров и солдат, Бонапарт, видимо, полагал, что и русские считают Бога и церковь такой же мишурой, как и французы — «выкормыши» квазирелигиозного бреда времен Великой французской революции. Но на Руси, несмотря на всю недальновидность петровской и постпетровской государственной политики по отношению к церкви, все-таки не было ни культа Высшего Разума, ни бесовства 1793 года, а Бог по-прежнему занимал свое самое сокровенное место в душе русского крестьянина (хрестьянина) и русского солдата. (264) Несложно догадаться, какую волну негодования вызвало в этой душе поведение «франко-немецко-голландца» в русской церкви. В общем, иных доказательств, что «Буанапарте — сам антихрист», предъявлять не требовалось. 6. Французы грабили и монахов, и священников, и мирных жителей. При малейшем сопротивлении избивали и даже убивали. Иеромонах Знаменского монастыря Павел и священник Георгиевского монастыря Иоанн Алексеев были убиты, попытавшись спасти церковные иконы. Священника церкви Сорока святых били прикладами за то, что не отдал им ключи от храма. Всю ночь он пролежал на улице, истекая кровью, а утром проходивший мимо французский офицер пристрелил отца Петра. Монахи Новоспасского монастыря похоронили священника, но французы потом три раза раскапывали его могилу: увидев свежую землю они думали, наверное, что в этом месте зарыли клад. В самом Новоспасском монастыре старенького, за 80 лет, наместника иеромонаха Никодима избивали прямо на глазах братии; требовали показать, где хранятся сокровища. В Симоновом монастыре французы вырубили ворота, избили архимандрита Герасима и наместника Иосифа, но не могли ничего добиться. Обитель разграбили. В Донском монастыре французы избили наместника Вассиана, а ризничего, монаха Иринея, изрубили саблями. В Богоявленском монастыре казначея Аарона французы таскали за волосы и затем возили на нем грузы, запрягая в телегу. Как ни мародерствовали французы в Италии, Голландии и Германии, а таким истязаниям они людей нигде не подвергали. К русским у них отношение все-таки было особенное. Перед уходом из Москвы французы уже не брезговали ничем: отбирали у людей прямо на улице сапоги, теплую одежду, рубашки. Известна попытка Наполеона взорвать Кремль. 10—11 октября 1812 года под башни, стены и здания символа русской государственности заложили пороховые мины. Великая Армия, превращавшаяся на глазах в беспорядочно бегущее сборище, выходила из города, а саперы маршала Мортье поджигали фитили. Если бы мины разом грохнули, от Кремля остались бы груды кирпича. (265) Взрыв не произошёл только потому, что запалив фитили - французы убежали догонять своих. И пошёл дождь. (266) Уходя из Москвы, французы пытались взорвать еще и Новодевичий, Рождественский, Алексеевский монастыри. Монахам удалось вовремя потушить огонь и тем самым спасти свои обители. Возвращаясь на пепелище, москвичи не только отстраивали свои сгоревшие жилища. Они находили памятники своей истории, храмы и памятные места поруганными, обгаженными, сознательно разоренными. Церкви были загажены навозом, престолы и алтари разрушены, святые иконы пущены на дрова, картины похищены, старинная мебель сожжена и изломана, церковные книги использованы для растопки. Интересно, что несмотря ни на что, к больным и раненым врагам россияне относились сочувственно. В Новодевичьем монастыре лечили заболевших французских солдат, а в Рождественском делились с голодными оккупантами своей пищей. Рассказывая об этом, одна из монахинь поясняла: «Опять же жаль их сердечных, не умирать же им голодною смертью, а шли ведь они на нас не по своей воле". Истинно варварское поведение французов в Москве стало широко известно по России. Это еще более послужило делу сплочения народа и подъему патриотических настроений. Удивительно, что, несмотря на весь свой прославленный гений, Наполеон не смог понять элементарного: таким поведением можно только озлобить народ... Наполеон сам сделался жертвой своей пропаганды и поверил в рабскую сущность русского народа. (268) Получилось, что Бонапарт хотел начать войну с могучим государством, а начал воевать с народом громадной и великой страны, не зная толком его истории, не понимая и не уважая его традиций и ценностей. Не в силах понять законов игры, мог только пакостить и разрушать. А делая это, закономерно провоцировал ту «дубину народной войны», о которой так хорошо писал Лев Толстой. И самое удивительное и, пожалуй, не имеющее никакого логичного объяснения по сей день — это то, что, идя на Москву, Наполеон СОВЕРШЕННО не учел климатического фактора. Опять же подчеркну — мы не имеем никакого права говорить о «безалаберности» Бонапарта, — всегда и везде, любой «экспромт» в политике и тем более в войне он просчитывал заранее. А здесь — самоубийственная ошибка! Нет теплой одежды, рукавиц, нет запасов угля, не хватает спирта, жира от обмораживаний, армия буквально вымерзла в дороге. Да что говорить, даже конница подкована на «европейский» манер, без зимних шипов, а, значит, конь не сможет держаться на промерзшем грунте! И самое потрясающее — Бонапарт уже один раз так же ошибся. Во время Египетской кампании его армия оказалась совершенно не готова к 40-градусной жаре, песчаным бурям и отсутствию обеззараженной воды. История повторилась! Фатум... А ведь Наполеон очень рассчитывал, что его пропаганда подействует и на русских! Особенно на дворян и образованных чиновников, воспитанных как французские эмигранты и часто знавших французский язык лучше русского. (268)
...после поражения Пруссии в 1806 году по всей Польше вспыхнуло восстание. Оно быстро перекинулось и на польские земли, отошедшие к Австрии. В 1809 году Наполеон разбил Австрию. На польских землях, захваченных Пруссией и Австрией, он создал Герцогство Варшавское. Одной рукой Наполеон распространил на него действие своих законов: равенство граждан перед судом, отмену пережитков феодализма, личной зависимости крестьян. Другой рукой наложил на Герцогство Варшавское обязательство осуществлять огромные поставки продовольствия и сырья. Плюс рекрутский набор «военного времени». Герцогство Варшавское — союзное с Францией? Союзное. Наполеон освободил Польшу? Освободил. Так пусть поляки в возрасте от 16 до 55 лет воюют с Россией, и нечего отлынивать! А после войны еще посмотрим, что делать с Польшей и ее государственностью...(277) Всякий поляк должен был воевать в составе Великой Армии. Всякий. И шляхтич, мечтающий отбить у москалей земли Белоруссии и Украины, и человек, готовый видеть в русских своих братьев. Подошел по возрасту? Бери оружие. Слава императору! Вперед! Река Березина, в которой в ноябре 1812 года утонули остатки Великой Армии Наполеона, находится в современной Белоруссии. На западный берег Березины переправились буквально несколько тысяч человек. Весной 1813 года война перекинулась на коренные польские земли. К лету 1813 года русская армия заняла всю Польшу. Хочу специально отметить: не существует НИ ОДНОГО свидетельства жестокостей русских войск в Польше. Ни одной попытки отомстить за «польские легионы», за массовое участие поляков в Великой Армии и в походе на Москву летом 1812 года. Это великодушие Российской империи — вообще типичная черта и государства Российского, и ее армии, и русского народа в целом. Империя воевала, громила армии. Когда пушки стреляют по городу, когда атакуют и передвигаются военные части, происходит много чего, война - никак не школа гуманизма. Но русский человек, точнее, надевший мундир и взявший ружье русский мужик, не сводил счетов с побежденными, даже когда очень было за что. Российская империя не мстила. Сейчас почти забыто, что личный враг Пушкина, мелкий враль и доносчик Фаддей Венедиктович Булгарин, был не только бездарный петербургский литератор, «стучавший» на коллег по литературному цеху. Сын мелкого польского шляхтича, он был офицером Великой Армии Наполеона. Это не помешало ему после войны поступить на русскую службу, поселиться в столице, издавать газеты и журналы. Никто не поминал ему прошлого. Пушкин издевался над выспренним морализаторством Булгарина, над его казенным патриотизмом, пустил по рукам множество эпиграмм, где выводил Булгарина под забавным именем Видок Фиглярин. (278) Не то беда, что ты поляк: «Беду» Пушкин видел в бездарности и личном ничтожестве «оппонента», а не в его происхождении и не в его участии в наполеоновском нашествии. Польша было притихла под русской армией... но быстро поняла — мести не будет. На Венском конгрессе 1815 года Австрия и Пруссия тоже получили по «кусочку» от Герцогства Варшавского, но его большую часть Россия превратила в российское «Королевство Польское». Вроде «свое» у поляков Королевство, только российский император одновременно был и польским королем. Королевство Польское управлялось собственным «польским» правительством, но во главе с царским наместником. Первым наместником сделался член царской семьи, родной брат Александра 1 и Николая 1 Константин. В 1815 году Александр 1 подписал Польскую конституцию. Конституция провозглашала равенство граждан перед законом, неприкосновенность личности и имущества, свободу печати и вероисповедания. Поляки получили свой парламент из двух палат. В верхней палате сейма, Сенате, заседала аристократия. В палату депутатов могли быть избраны все граждане Королевства Польского. Более 30 % населения имели право голоса. Во Франции 1820 года — не более 18 %, в Британии — порядка 15%. Крепостного права в Польше не было и в помине. Внешняя политика Королевства Польского была в ведении правительства Российской империи, но Королевство имело свою армию. С 1816 года открылся Варшавский университет с преподаванием на русском, немецком, польском и латинском языках. Работали гимназии с преподаванием на польском языке. В общем, за исключением «наместника Константина», были выполнены все, даже самые смелые, пожелания польской прогрессивной общественности. Ничего даже отдалённо похожего Наполеон Польше не дал. (279) 29 ноября 1830 года началось тщательно подготовленное восстание. Тайное военное общество в школе подхорунжих в Варшаве мгновенно было поддержано тысячами ремесленников и рабочих Варшавы, овладевших арсеналом. 30 ноября повстанцы овладели всей Варшавой. В начале декабря войска Российской империи покинули территорию не только Варшавы, но всего Королевства Польского. В январе 1831 года Национальное правительство во главе с князем А. Чарторыйским объявило о низложении Николая 1 с польского престола, провело демонстрацию в память декабристов, уже открыто выдвинуло лозунг, много раз воспроизводившийся потом самыми разными силами: «За вашу и нашу свободу!» Был еще один замечательный лозунг, который современные поляки вспоминать стыдливо не любят: «Верните Речь Посполитую!» То есть верните нам нашу империю, верните Белоруссию и Украину. Весной 1831 года волнение перекинулось в Литву, в Западную Белоруссию и Западную Украину. В июле 1831 года Национальное правительство Польши обратилось к правительствам Пруссии и Франции с призывом о помощи, предлагая их монархам «свободную» польскую корону. (Представьте, после смерти Масхадова чеченские повстанцы» предлагают «освободившийся» пост президента Чечни, скажем, руководителям Ливии, Ирана и Афганистана. Афганский меджлис обсуждает, кого из лидеров пуштунских племен назначить Президентом «Свободной Ичкерии».) В Палате депутатов Франции идут дебаты: надо ли помогать полякам? Депутаты прямо призывали «протянуть Польше руку помощи», вмешаться в русско-польский конфликт вооруженной рукой. Польское восстание 1830 — 1831 годов в самой Польше называют «Русско-польской войной». По мнению поляков, не подданные России восстали против законной власти, а национальное государство воевало за свою независимость. Франция свои войска не послала, но во Франции и Британии поляков рассматривали как воюющую сторону. То есть как оккупированную страну, которая ведет войну с завоевателем. То, что в России называлось «бунтом» и «мятежом», там назвалось «войной». (281) 16 августа 1831 года, то есть еще до взятия Варшавы, Пушкин пишет свое знаменитое стихотворение «Клеветникам России». Напечатано оно в сентябре 1831, в брошюре «На взятие Варшавы», куда вошли три стихотворения Пушкина и Жуковского. (282) НА ВЗЯТИЕ ВАРШАВЫ
КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ Оставьте нас: вы не читали За что ж? ответствуйте: за то ли, Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
6 сентября императорская армия взяла Варшаву. На следующий день была подписана капитуляция. Последние отряды польских повстанцев бежали из Российской империи в Австрию и Пруссию, тайно переходя границы. По всей Европе началась информационная кампания, жестко осуждавшая Российскую империю. В прессе приводились совершенно фантастические сведения о «зверствах русских войск над мирным населением» и всячески подчеркивалось, что поляки есть передовой отряд Европы, героические борцы с русским варварством. Русское правительство тоже вроде как печатало какие-то свои статьи во Франции, даже перевело брошюру Пушкина и Жуковского на французский язык. Вроде вело контрпропаганду. Но это, как всегда, была очень слабая контрпропаганда: правительство только оправдывалось. Увы! Всегда, если оправдываешься, в сознании людей утверждается — значит, все-таки виноват! Русская официальная пропаганда не использовала самых сильных аргументов: (288) Ведь Россия Александра действительно дала Польше намного больше, чем Франция Наполеона. Но, видимо, и на русское правительство действовала логика: европейцы имеют право указывать нам, как надо жить. Оправдываться еще можно, но не отвечать же на критику французов такой же жесткой критикой порядков в самой Франции. Но право, что же происходит?! Весь ХVI и ХVII века европейцы последовательно считали войны Московии и Речи Посполитой внутренним делом славян! Совсем недавно, уже в ХVIII веке, европейские державы вместе с Россией увлеченно делили Польшу и вовсе не признавали за ней права воюющей стороны! Всего 15 лет назад они согласились с присоединением к Российской империи Герцогства Варшавского! Они признали корону Королевства Польского на голове русского императора?! Логика проста... Россия стала после 1812—1815 годов сильным государством. Не одним из сильнейших, а сильнейшим. Не подельником, не «младшим братом», а грозным конкурентом, тем, кого позднее не с издевкой, а со страхом назовут «жандармом Европы». И европейские державы круто поменяли логику своего поведения. Провозглашение России агрессором, задушившим суверенную Польшу, нужно было только для одного — для ведения пропагандистской войны. Нежная любовь к Польше? Бог с вами! Великие державы Европы ничем не помогли полякам, не погубили ни единого своего солдата и не потратили ни одного патрона. В сущности, к судьбе Польши они оставались совершенно равнодушны... Можно привести немало примеров того, как Польша делалась для европейцев разменной монетой в политике. (289)
К началу ХIХ века Российская империя — это централизованное государство, которое территориально достигло своего максимума и сформировало свои государственные границы. С этого времени особенно истово европейцы начинают «доказывать» агрессивность русских. Не мудрствуя лукаво, выбирается доказательный аргумент российской агрессивности. Он прост — сам факт существования Российской империи. Попробуем понять, с чем же так яростно спорила Европа, что доказывала. Россия не создавала колониальной империи, как страны «старой» Европы. Она не завоевывала чужих земель, чтобы жить за их счет. Русские не превращали в рабов жителей других стран, не ввозили их из одной части своей империи в другие. Не истребляли на рудниках население покоренных стран. Не изгоняли со своей земли целые племена и народы. Российская империя абсолютно не похожа на колониальные империи европейцев. Российское государство росло во многом потому, что русские были жизнеспособным и активным народом. Природа оказалась к нам одновременно и суровой, и щедрой: Русь всегда была окружена поясом малонаселенных, почти не освоенных земель. Земли эти, на первый взгляд, холодные, неплодородные, удаленные от центров тогдашней цивилизации. Такова была средняя полоса России. Это сейчас она освоенная территория, на которой шумят миллионные города. В Х—ХIII веках это был край беспредельных ... лесов. (290) Население колонизуемых земель не проигрывало от появления русских. Доказательства? Очень простые... К 1913 году численность всех народов бывшей Российской империи была больше, чем до завоевания. Вот численность индейцев на территории США упала с 1-1,3 миллиона человек в 1700 году до 200 тысяч в 1900 году. Московия, потом Российская империя воевала? Да. Но воевала, как правило, не с будущими подданными, а с их владыками. Народы земель, «колонизуемых» Русью, также платили дань властям. И те, кто эту дань собирал, вовсе не собирались от нее отказываться в пользу Санкт-Петербурга. Русь выступала как опаснейший конкурент, разрушающий местные царства, ханства, каганаты. Продвижение Руси, колонизация ею новых земель, решало старые цивилизационные споры, порой доставшиеся ей еще от Золотой Орды. В этом продвижении, росте, колонизации сказывались географические особенности России. Продвинувшись на какое-то расстояние, русская армия утверждала новые рубежи, но эти рубежи были такими же проницаемыми, условными, как и старые. Города Южной России изначально основывались как крепости, форпосты против постоянно набегавших степняков. На протяжении всего ХVII века Белгород и Курск, Орел и Воронеж были в первую очередь крепостями. (291) Московия не могла справиться с работорговцами из Крыма, прекратить постояннные набеги татар-людокрадов. Южно-русские города окончательно перестали быть крепостями только в ХVIII веке, после присоединения Крыма, чему предшествовали восемь русско-турецких войн. Такое количество военных конфликтов между Россией и Турцией объясняется двумя причинами. О первой уже сказано — русские люди, как и абсолютно все другие народы, не любят, когда их захватывают в рабство. Вторая причина: борьба за исконные славянские земли. После монгольского нашествия Русь потеряла степные, южные земли. В ХI веке брат Ярослава Мудрого, Мстислав Удалой правил в Тмутараканском княжестве — в Причерноморской Руси. После монгольского нашествия славянское население «забилось» из степей в леса. Под ударами степняков русские уходили на север, край холодный, лесной, но несравненно более безопасный. Степи запустели, стали зоной ведения кочевого скотоводческого хозяйства. Русские земли, некогда плодородные, превратились в Дикое поле. Одно название, кстати, чего стоит. Возвращение этих земель имело стратегическое и идеологическое значение. Важно было не только положить конец «крымскому кошмару». Причерноморские степи русские всегда считали своей национальной территорией. И имели все основания объявлять эти земли изначально «своими», несправедливо отторгнутыми от России. Этот народный энтузиазм хорошо передает К.Симонов устами «своего» Суворова, Для того чтобы объяснить солдатам смысл перехода через Альпы, Суворов вспоминает те времена, когда русские воевали с турками в Причерноморье. Бывало, скажешь им — за степи! В 1771 году русская армия вошла в Крым, и на этот раз крымские ханы не могли выбить ее обратно. Могучий сюзерен крымских татар, Турецкая империя, уже была не в силах победить Россию. По Кючук-Кайнарджийскому договору Крымское ханство перестало быть вассалом Турции, было признано независимым. Силой оружкия Россия вынудила Турцию оставить Крым на произвол судьбы, прекратить поддержку оружием, хлебом и международным покровительством, а также положила конец «крымской» набеговой системе и краже людей. Но и это не решило проблему. В ставшем независимым Крыму было неспокойно. Многим татарам было совершенно непонятно, как теперь жить — без набегов и грабежей. В 1783 году последний крымский хан Шахи-Гирей отрекся от престола в пользу России. Кроме военного давления, Россия руками Григория Потемкина предложила Шахи-Гирею огромную сумму отступного — миллион рублей золотом. Своего рода взятка формально независимому владыке. Судьба Шахи-Гирея печальна: знатные татары не простили ему предательства. Его поймали в степи и влили в горло хану расплавленное золото. — Ты любишь золото, хан. Получай. Но теперь Крым перестал быть очагом турецко-татарской агрессии, источником вечного беспокойства. Конец войнам? И да, и нет. Но конец татарским набегам. Поток переселенцев хлынул на юг, осваивая бескрайние степи. Уже к началу ХIХ века Новороссия стала житницей России... и не одной России. Вывоз южнорусского хлеба из Одессы кормил и Европу. На юге, на теплом Черном море зашумели большие города: Херсон, Мариуполь, Николаев, Одесса, в Крыму выросли Севастополь и Симферополь, Окраина цивилизации, глухой степной край, трудами и усилиями русских превращалась в часть территории цивилизованного мира. Однако успокоиться русским не было дано. Весь ХIХ век на русском юге приходилось держать порох сухим. Потому что Крым-то победили и освоили, но за теплым Черным морем, по которому свободно плавают все, лежала не «замиренная», не сложившая оружия Турция. Мусульманская страна желавшая реванша за вынужденное оставление Крыма, не смирившаяся с выходом России к Черному морю. Могучая империя, во много раз превосходившая по силе Крымское ханство, прекрасно помнила — до русских побед конца XVIII века Черное море было внутренним морем Турции. (293) Русский юг оставался форпостом христианской цивилизации. Приходилось содержать дорогостоящий Черноморский флот, южные города оставались могучими крепостями. В 1787 году Турецкая империя, так и не смирившись с утратой Крыма, снова объявила войну Российской империи. После штурма Измаила (1790г,), разгрома турецкого флота при Тендрах (1790г.) и Калиакри (1791г.) Турецкая империя вроде формально признала присоединение территории Крымского ханства к Российской империи. Но лишь в 1812 году, после очередного поражения в очередной войне, Турция повторно и окончательно подтвердила право Российской империи на земли Крыма. Русская агрессия? А как могла Россия уйти из Причерноморья? Ведь стоило уйти, и тут же вернулся бы прежний кошмар татарских набегов, хищное давление Турции. Сохранять все как есть? Значит держать вооруженные силы на юге России в постоянной боевой готовности. И никуда от этой «агрессии» не денешься, Русские заселяют Причерноморье, движутся на теплую Кубань, распахивают богатейшие черноземы на Северном Кавказе. Теперь, сокрушив Крым, они могут себе это позволить. (294)
В марте 1918 года большевики подписали Брест-Литовский договор с Германской империей, согласно которому немцы имели право войти на территорию Украины. (295) Передача Крыма и Севастополя от РСФСР Украине была произведена Н.Хрущёвым юридически некорректно: По Конституции СССР для изменения границ союзных республик требовался референдум. ... А Севастополь вообще был закрытым военным городом и не входил в состав Крымской области. .... Реально 100 %-ная вина за потерю Крыма лежит исключительно на Б.Н.Ельцине и его команды. (296)
Адыгов Северного Кавказа грабили крымские ханы, и ещё к Ивану Грозному обращалось посольство от адыгов, черкесов и кабардинцев с просьбой о защите от крымского хана. Иван Грозный удовлетворил просьбу о защите. И в Предкавказье стали строиться опорные русские крепости. ... В 1761 г. основан Ростов-на-Дону.. (297) В 1793г. черноморские казаки основали военный лагерь, впоследствии ставший Екатеринодаром, который с 1920г. называется Краснодаром. ... В 1818г. основывается крепость Грозный. ... К 1800г. русских поселенцев на Северном Кавказа стало более 100 тысяч человек. Это больше, чем местных жителей. В 1838г. основан Новороссийск на месте бывшей турецкой крепости. В Адыгее жизнь была опасна: черкесы часто нападали на людей, детей и девушек, чтобы продать их на рынках рабов. ... Пышные блондинки были в Турции ходовым товаром со времён татарских набегов. И за одну блондинку можно было получить либо хорошее ружьё, либо боевого коня. ... У американцев был Дикий Запад... У русских был Дикий Юг... (298) Далее Мединский сетует, что в России не используют эту историческую реальность как используют американцы в Голливуде, рекламируя своих ковбоев. Бизоны в Америке уничтожались специально, чтобы лишить индейцев пищи. Близ индейских стойбищ разбрасывались одеяла, снятые с умерших от оспы. За скальпы индейцев американцы официально платили деньги. Но ни о чём таком в американских вестернах нет ни слова. (299)
Говоря откровенно, Россия вовсе не рвалась взять под свое покровительство Грузию. Если бы она стремилась только к территориальным захватам, кто помешал бы еще Елизавете ввести в Грузию русские войска? Реально Россия удовлетворила только 12-ю (!) просьбу Грузинского государства о протекторате. Ведь это Запад захватывал богатые страны и качал из них продовольствие, полезные ископаемые, накопленные исторические сокровища. В России же знали: с бедной Грузии взять особенно нечего, а если войдем в Закавказье - придется опять воевать с Турцией. В действительности так и получилось. Грузинские владыки хотели объединения страны и русского покровительства, спасаясь от угрозы мусульманского геноцида. Был даже подписан «внутригрузинский» договор 1790 года между несколькими грузинскими царями и князьями как раз о политическом объединении и совместной просьбе к России о подданстве. Ответом на этот договор стало вторжение в 1795 году персидского шаха на территорию Грузии. Персы сожгли Тбилиси, начав планомерную политику физического истребления грузин. За отказ переходить в ислам убивали и отказавшегося, и всю его семью. Иногда щадили детей, отдавая их на воспитание мусульманам, и молоденьких девушек, продавая их в гаремы. Последний царь Восточно-грузинского царства Георгий ХП (1798-1800) вновь повторил просьбу взять Грузию под свой протекторат, спасти грузин. В итоге Александр 1 все же издал Манифест о протекторате 12 сентября 1801 года. Повторим; он удовлетворил 12-ю просьбу такого рода. Вскоре присягу русскому царю принес мингрельский князь Дадиани. Чуть позже присоединились Гурия и Абхазия. Разумеется, результатом этого стали войны с Персией в 1804—1813 годах и с Турцией в 1806—1812годах, вызванные собственно присоединением Грузии к России. В обеих этих войнах принимали участие и отряды армянских добровольцев. Армения также сама добивалась присоединения к России. К счастью для армян-христиан, после очередной Русско-персидской войны 1826—1828 годов часть Армении наконец тоже присоединилось к России. И туда из Персии переехало ещё 40 000 армян. (323)
XIII век. ... Башкиры и казахи совершают набеги на русские поселения с теми же целями, что и крымские татары: крадут людей, продают их в государства Средней Азии. Государств этих три: Кокандское, Бухарское и Хивинское ханства. Численность оседлых жителей Кокандского ханства не превышает 4 млн человек. В Бухаре проживает не более 3 млн человек, в Хиве — не более полутора миллионов. Абсолютное большинство из них — до 95% крестьяне, прозябающие в чудовищной нищете. Остальные — ремесленники и купцы, сосредоточенные в столицах ханств. Все три ханства — неограниченные монархии, словно сошедшие со страниц сказок «Тысячи и одной ночи». Невероятная, показная пышность одежд ханов и их приближенных, гаремы, верблюды, минареты, пение муэдзинов, барханы, джейраны, караваны. Экзотика! Темная сторона этой «экзотики» — дикий произвол правителей, средневековая жестокость. Обыденная часть повседневной политики — бесправие и рабство населения. (324) Самый большой из кочевых народов — казахи делились на три жуза, то есть орды. Старший жуз — на юго-востоке, в Семиречье, Средний — в Центральном Казахстане и Младший — на западе страны. В 1731 году хан Младшего жуза добровольно принял русское подданство. В 1740 году стали принимать русское подданство ханы и султаны Среднего жуза. Причины две. Первая: Россия стала основным потребителем скота и продуктов скотоводства. В России всегда можно было получить хлеб, которого в степях всегда не хватало. Вторая причина в том, что над казахами нависла угроза завоевания со стороны Джунгарского ханства. Джунгары грабили, отбирали скот, угоняли казахов в рабство. Некоторые аулы совсем запустели, потому что при малейшем сопротивлении джунгары истребляли казахов поголовно. Это не какое-то особенное людоедство, просто старая традиция степной войны — истребление врага. Врагом же считался даже младенец в люльке, чтобы не вырос из него мститель. (325) В 1741 г. джунгары вторглись в Казахстан, но едва обнаружили русские посты - сразу ушли обратно. (326) После взятия генералом Михаилом Дмитриевичем Скобелевым Хивы - среди около 600 русских рабов оказались и татары или башкиры по имени Юсуф и Фарид. (326) Офицер русской службы Егор Казимирович Мейендорф пишет, что «участь рабов в Бухаре внушает ужас. Почти все русские жаловались на то, что они... измучены побоями. Далее Егор Казимирович рекомендует русскому правительству «задержать по всеи империи хивинцев и бухарцев с их товарами», чтобы «вернуть на родину, в круг родных, к своей вере тысячи людей, исторгнутых из пределов России». Этой рекомендации, рекомендации одного из своих генералов, Российская империя не приняла: хивинских и бухарских купцов не задержали. Но почему Российская империя стремилась взять контроль над гнездами работорговли, думаю, уже ясно. В 1865 году, после взятия Ташкента, Кокандское ханство стало вассалом Российской империи. И тогда вспыхнуло восстание мусульман, которые собирались продолжить «газават» до победного конца, независимо от капитуляции государства. Уже после разгрома войска хана часть его подданных продолжала воевать. Художник Верещагин в 1871г. написал картину "Апофеоз войны": груда человеческих черепов в пустыне. Такие, но сравнительно небольшие груды человеческих черепов Верещагин видел своими глазами. В 1868г. Бухара подписала с Российской империей договор о возврате в Россию русских рабов, не принявших ислам. (328) Британия была очень недовольна успехами русских в Средней Азии. Так как сами британцы уже двигали туда отряды из Индии для завоевания новых колоний. Но не успели. (328) В 1881г. Cкобелев присоедини Туркмению. После этого русские и англо-афганские войска чуть ли не начали военные действия около Кушки. (Крайняя южная точка СССР) В 1887г. по англо-русскому договору Россия признала границу своих интересов по Афганистану. В 1907г. между Англией и Россией были установлены "зоны интересов" в Персии. Север был российский. Юг - английский. Средняя зона названа "областью столкновения интересов" (329) В 1839 - 1888г.г. Николай Пржевальский провёл четыре экспедиции в Центральной Азии. В Тибет не удавалось проникнуть никому из европейцев. Англичанам удалось заслать туда своих агентов-буддистов для подготовки захвата Тибета. От России в Тибет проник бурят с европейским образованием - Гомочжаб Цэбэкович Цибиков - профессор Санкт-Петербургского университета. Будущий ученый родился в кочевье, в забайкальских степях и до двенадцати лет не говорил по-русски. Отец привез его в Иркутск... в мешке: мальчик не хотел учиться, не хотел уезжать из кочевья. Учиться русскому языку и всем премудростям все равно пришлось, и чем больше он учился, тем больше ему это нравилось. (121) Цибиков кончил гимназию в Иркутске, университет в Питере, стал профессором, знал немецкий и французский языки, посетил Тибет и его столицу Лхасу, куда тибетцы никого из европейцев не допускали. Англичане тоже посылали в Тибет своих агентов - индусов. Но они были малограмотны и не умели пользоваться даже фотоаппаратом. Цибиков же привёз из Тибета и фотографии, выполняя разведывательное задание Российской империи. (122) В 1904г. англичане захватили юг Тибета. Но благодаря действиям российской дипломатии - в 1907г. англичане оттуда свои войска вывели. А русские подданные (те же буряты-ламаисты) получили право паломничества в Тибет. (330) Страх перед русскими очень хорошо виден в "программном" произведении Р.Киплинга «Ким»: дискредитация русских в этом романе — чуть ли не самый славный подвиг, совершенный главным героем. Но что характерно: главный герой романа — все же европеец по отцу... Англо-индус... То-то он так отважен и так предан Британской империи!... А вот Гомочжаб Цэбэкович Цибиков русским не был. Чтобы быть русским патриотом - ему не требовался русский папа. А вдруг и в Индии такие же появятся?! Ну как жу тут не кричать о "русской угрозе"?! (331) В июне 1853 года Николай I приказал своим войскам войти в «дунайские княжества» — Молдавию и Валахию (современную Румынию). Султан чувствует поддержку Англии и франции и отвечает объявлением войны. Первые же действия России подтверждают худшие опасения Европы: очень уж она сильна. Адмирал Н. С. Нахимов в Синопском бою фактически "на раз" уничтожает весь (!) турецкий флот. В декабре 1853 года отряд генерала В. О. Бебутова громит турецкую армию, вторгшуюся в Закавказье. (333) На Дунае, отразив турок, угрожавших было Бухаресту, русская армия вступает в Болгарию. Болгары радостно приветствуют русские войска, а в Греции вспыхивает восстание христиан. И вот тут-то маски спадают! В ноябре 1853 года премьер-министр Англии лорд Эбердин слелал заявление о готовности Англии вступиться за «независимость Турции», остановить агрессию «русского медведя». Примерно в таком же духе высказался и французский император Наполеон III. У военного министра Британии лорда Г.Дж. Палмерстона доктрина войны уже готова. Она предусматривает введение небольшого контингента войск на юг Российской империи, Крым, нападение флота с севера на Петербург, отторжение от России Дальнего Востока, Аляски, Камчатки, Бессарабии, Финляндии, Польши, Кавказа, Крыма, Прибалтики, и загнать Россию в границы Московского княжества XV века. Скажу откровенно, меня не удивляет, что политики вынашивали такого рода планы. Политика — вообще дело циничное и эгоистичное, особенно международная. Меня просто поражает способность некоторых британских (Гендерсон, Темперли, Малькольм-Смит) и американских историков при всем этом толковать об «агрессивной политике России» и говорить о «миротворческой миссии» лорда Палмерстона. ... В ночь на 4 января 1854 года английская и французская эскадры вошли в Чёрное море, и Англия с Францией потребовали от России вывести свои войска из Дунайских княжеств. Предательница Австро-Венгрия тоже требует от России «оставить в покое» Балканы и заключает союз с Англией и францией. Российская империя обращается за поддержкой к Пруссии. Пруссия не соглашается быть посредником в переговорах. В июне 1854 года Российская империя вынуждена отступить за Прут. Австрия тут же оккупирует Валахию и Молдавию. Все сторонники России немедленно подвергнуты репрессиям. Казалось бы, «миротворческая миссия» выполнена. Балканы спасены от ужасов хищного «русского медведя». Но тут как раз Англия и Франция демонстрируют свое хваленое миролюбие по полной программе. Англия, а на следующий день Франция объявляют России войну. 22 апреля англо-французская эскадра подвергла Одессу обстрелу из 350 орудий. Но попытка высадиться возле города не удалась. Удалось высадиться в Крыму. Десанты англичан и французов быстро растут — с 12 тысяч до 120 тысяч человек. 8 сентября 1854 года союзники разбили русские войска у реки Альма. 14 сентября выбросили новые десанты уже не на Южном берегу, у Евпатории. Русские войска в Крыму оказались блокированы в Севастополе. 17 октября началась знаменитая осада Севастополя, длившаяся практически год — 349 дней. Гарнизон насчитывал всего 30 тысяч солдат и матросов. Гордость России — Черноморский флот — пришлось затопить у входа в бухту, чтобы и враги не могли войти на рейды Севастополя. Раз за разом шли на приступ англичане, французы, турки, шотландцы. Пять массированных бомбардировок выдержал город, а на знаменитом Малаховом кургане не осталось ни одного кустика: все смела артиллерия. Город не сдавался. Русские стояли насмерть. Российская империя не раз пыталась отвлечь вражеские армии от Севастополя, чтобы союзники начали перебрасывать войска на другие театры военных действий. Не удалось — очень уж Англия с Францией хотели взять именно Севастополь, символ русского присутствия на Черном море. 27 августа 1855 года французские войска захватили южную часть Севастополя и господствующую над городом высоту - Малахов курган. (335) После этого русские войска ушли из города. В середине ХIХ века усиливается борьба за влияние на Тихом океане. В конце ХVIII века, когда Россия выходила к Аляске, это никого не интересовало, как не интересовало то, что в начале ХIХ века Россия строила Форт Росс и другие крепости-поселения в Калифорнии и по всему тихоокеанскому побережью будущих США. Но с тех пор многое изменилось. Британия старалась «прибрать к рукам» Китай. Франция захватила большую часть островов Океании. Соединенные Штаты вышли к Тихому океану, отторгли от Испанской империи Калифорнию. В 1853 году американцы заставили Японию отказаться от политики изоляции, открыв порты для торговли с США. Во время Крымской войны, когда «великие державы» Европы не только вступились за Турцию, не дав Российской империи нанести ей окончательное поражение, и высадились в Крыму, Соединенные Штаты заняли условно пассивную позицию. (339) ... в августе 1854 года объединенная англо-французская эскадра под командованием контр-адмиралов Прайса и Феврие де Пуанта подошла к главному опорному пункту России на Тихом океане — Петропавловску. Гарнизон Петропавловска насчитывал 920 человек (41 офицер, 825 солдат и матросов, 18 русских добровольцев и 36 добровольцев-камчадалов). У русских было 40 орудий на береговых батареях и 27 на кораблях: на фрегате «Аврора» и на транспортном судне «Двина». Боезапас составлял в среднем 30-40 выстрелов на орудие, Ничтожная воинская часть, никак не сравнить с могучими армиями, скрестившими оружие в Крыму. Но этот ничтожный гарнизон защищал, а эскадра союзников пыталась захватить громадную почти ненаселенную территорию, площадью порядка 3 млн квадратных километров, таящую колоссальные природные богатства. «Миролюбивые» британо-французские войска, «спасавшие несчастную» Турцию от русского нашествия, почему-то оказались в тысячах километров от Турции и Крыма, пытаясь наложить лапу на несметные русские богатства. Казалось, силы далеко не равны... В августе 1854 года, обстреляв порт и подавив огонь двух береговых батарей, англо-французы высадили десант (600 чел.) с целью захватить Петропавловск. Русский отряд числом около 200 человек контратакой сбросил его в море. Второй десант (970 чел.) 24 августа тоже был отбит русскими матросами и солдатами. Союзники потеряли около 450 человек убитыми и ранеными, включая британского главнокомандующего Прайса. Русские потери составили около 100 человек. Союзники вынуждены были уйти в Ванкувер и Сан-Франциско. Благодаря героизму и стойкости всего лишь нескольких сотен русских солдат, ополченцев и матросов, которые не только отбивали атаки противника, но и сами контратаковали (гораздо меньшими силами против более многочисленного врага) - план оторвать от России коссальные территории - Kамчатку и Дальний Восток - не удался. (340) "Самая большая удача, если враг преувеличивает твои недостатки." .... стоит обратиться от идеологических штампов к историческим фактам, и камня на камне не остается от тезиса о России, стремящейся к завоеваниям. Россия всегда сама была желанным полем для завоеваний: слишком большая и богатая. Уже Древняя Русь была ареной агрессии кочевников-степняков, варягов и католических орденов крестоносцев. Московия и Российская империя не раз должны были отстаивать свою национальную независимость и отбиваться от западных держав, стремившихся «отгрызть» от нее те или иные территории. Реализуйся план Штадена — и России бы не стало. Стань реальностью план Палмерстона — и Россия лишилась бы огромной части своей земли. Победа поляков, шведов, французов времен Наполеона означала бы конец национального и государственного бытия России и русских. Притом подчеркнем: победы России над Польшей, Швецией и империей Наполеона вовсе не означали гибели государственности побежденных. Россия почему-то вовсе не стремилась к уничтожению и порабощению других народов, захвату и расчленению других стран даже если имела для этого бесспорные возможности. (343) "Помогайте нам, а-то русские скоро всю землю завоюют", - всерьёз говорил своим спонсорам Степан Бандера. (345) Годы маккартизма вспоминают в Америке с содроганием. В эти же годы особенно прославился генерал Джеймс Форрестол, .... бедный генерал сиганул из окна с криком "Русские идут!" То ли с 17 этажа своей квартиры, то ли с 7 этажа психиатрической клиники. (347) ... По-моему, этот миф о русской угрозе — очень большой комплимент. (348)
В Афинах в пору их расцвета число граждан достигло 40 тысяч. (355) Во времена Пунических войн (264г.до н.э.) число римских граждан было более 100 тысяч. Через 150 лет, в эпоху Юля Цезаря - миллион. (356)
Важным источником Магдебургского права стало "Саксонское зерцало", составленное в 1221 - 1225 годах шеффеном Эйке фон Репковым. (судя по фамилии - из славян) Магдебургское право было первым универсальным законодательством, применимым в любом городе тогдашней Европы, и исходило из права городского самоуправления. (362) Один английский избиратель XIX века описывал, что он, как каждый голосующий, опускал бюллетень в одно отверстие в стене, а через другое получал соответствующую сумму. Удобно. (373) В XVIII веке в Англии подкуп избирателей вообще даже не считался аморальным. Всё делалось открыто. Открыто предлагались и деньги за каждый голос. (375) Выборы в Британский парламент зависели от "имущественного ценза". Не все граждане имели права выбирать в парламент. Это появилось у британцев только в 1929 году. В Московии XVII века таким правом обладало большее количество населения - примерно 16 процентов. (459) В Англии избирательная кампания члена парламента стоила тысячу фунтов стерлингов в 1840-е годы. Это годовой доход крупного землевладельца или торговой фирмы. Средний же торговец имел в год доход 300 фунтов. А машинист на железной дороге получал в месяц 6-8 фунтов. Если кто-то хотел быть выбранным мировым судьёй - он платил залог в 500 фунтов. Если его не избирали - залог оставался у государства. (460) В США женщины получили право избираться в Конгресс в 1920г. (380) Избирательная система в США достаточно путанная. Маленький по числу жителей штат имеет те же права, что и большой штат, с гораздо большим числом жителей. (Фактически штат - это государство со своими внутренними законами. И США - это СОЕДИНЁННЫЕ штаты-государства.) Каждый штат выбирает одного кандидата в президенты США. И президентом становится тот, кого поддержит большинство штатов. Хотя фактически - минимум населения США. Вопреки расхожему мнению - Гражланская война Севера и Юга в Штатах началась не из-за желания дать свободу неграм, а из-за проигрыша на таких выборах президента-северянина Авраама Линкольна. Чтобы привлечь в свою армию больше добровольцев - Линкольн и пообещал свободу рабам. А фактически в армии южан-плантаторов негров воевало не меньше, чем в армии северян. (384)
В 862 году Рюрик, сидевший сначала на Ладоге, захватил Новгород. Та часть горожан, которая не хотела его пускать, восстала. Восстание не победило и почему-то с этой даты 862 год год — считается начало «исторической» Руси. (392) Рюрик пришел в Новгород, который до него управлялся народным вече. Варяг его отменять не стал или не смог. И вообще во всех (!) русских землях были веча: и в деревнях, и в городах. Обычный и нормальный способ управления обществом. Все общины на Руси управлялись тогда демократически. Кстати, города у нас не были обособленными, изолированными поселениями. На Руси они воспринимались как центры той или другой земли. Если город был большой, как Новгород, в нем могло быть свое вече в каждом из его районов — концов.... сходка жителей района решала какие-то местные вопросы, а общее городское вече возглавляло не город, оно возглавляло всю землю. Этот стиль управления очень далек от европейского городского права, но похож на греческую полицию времен Аристотеля. В Греции полис состоял из города — собственно полиса, и из территории — хоры. Часть населения полиса жила в хоре. Полисы маленькие, и для того чтобы попасть на народное собрание, надо было пройти самое большее километров 20 или 30, а чаще всего — намного меньше. Решения народного собрания принимались и для всей хоры тоже. Так было и на Руси, только у нас «хора» могла занимать тысячи и десятки тысяч квадратных километров, и никто не смог бы регулярно ходить или ездить на собрания городского вече за десятки и сотни километров. На Руси «младшие города», подчиненные главному городу земли, называли пригородами. Бывало, что жители отдаленных пригородов посылали на вече своих ходоков. Не для того, чтобы послушать, а для полноценного участия в нем. Гражданином, субъектом права у нас считался не тот, кто внесен в списки жителей города, а кто живет на территории земли. Наследственная власть князя не нарушала вечевого строя, а дополняла его. Если князь хотел жить спокойно, ему следовало договориться с народным собранием. У нас часто пишут, что новгородское вече не раз прогоняло князей. Но так же поступало вече и в Пскове, и в Пинске, и в Смоленске, и во Львове, и в Галиче. И даже в Киеве вече не раз отказывало князю — великому князю! — в доверии. Князь правил, но не был самодержцем, который бесконтрольно распоряжается достоянием земли. Правил он по договору с землей и с ее согласия. Широчайшее самоуправление, пронизывавшее буквально все стороны жизни, народоправство, делали ненужным большой чиновничий аппарат. Действительно, а зачем чиновники? Управлять? Но местные веча сами управятся: назначат ответственных за все общественные дела, разобьют общинников на команды, разделят труд. И добьются большего успеха, чем целая бюрократическая армия. (393) Самоуправляющиеся общины не допустят преступлений на своей территории, проложат дороги, отведут места для торговли, наймут охрану для грузов, построят пристани на реке, не допустят браконьерства на бобровых ловах...Словом, сделают то же самое, чем без местного самоуправления стали бы заниматься чиновники. Причем бюрократы сделают то же самое и хуже, и намного дороже. Остается поражаться, какой маленький аппарат управления нужен был громадной стране. На Руси времен Ярослава Мудрого живет не менее миллиона человек. А весь центральный аппарат управления, включающий всех должностных лиц княжеской власти, не составляет и тысячи человек! Есть еще должностные лица в крупных городах, на волоках, где идет торговля, на границах — но их тоже немного, считанные десятки, от силы — сотни. Во владениях короля Филиппа IV во Франции население составляло около 7 миллионов человек. А только королевских чиновников было свыше 20 тысяч. А всего на местах - более 100 тысячи чиновников. (394)
Владимир Мономах в 1097 году предложил всем князьям Руси собраться на съезд в город Любеч... На съезде все князья дружно сокрушались, что воюют между собой, а земля от этого оскудевает, раздорами же пользуются для своих набегов половцы. Было договорено: «Есть всего один способ блюсти землю Русскую. Кождо да держитъ Отчину свою». Тут надо сразу отметить: эту формулу упоминают далеко не во всех учебных пособиях и популярных книгах по истории. И даже если она упоминается, то не полностью, «Кождо да держить Отчину свою». Первая половина фразы удивительным образом исчезает. Почему? Ведь это — важнейшая деталь. Князья не просто делили землю, а заботились все вместе о защите и процветании всей русской земли. Верно было замечено, что в таком отношении русской элиты к своему исключительному положению выражалось не что иное как свобода. И так продолжалось в дальнейшем веками на протяжении поколений и поколений. Для польского шляхтича свобода выражалась в праве не подчиняться. Для английского лорда — в праве контролировать, на какие цели идут уплаченные им налоги. А для русского дворянина .... свобода выражалась в возможности принимать участие в строительстве империи. (398) А все-таки странно, согласитесь, что слова «блюсти землю Русскую» выпадают из учебников. (399)
Владимир Мономах стал киевским князем в 1113 году после смерти Святополка Изяславовича, которого киевляне не любили за жадность и сговор с ростовщиками, у которых в долгах ходил весь город. И после смерти Святослава в городе начали громить ростовщиков. По одной версии Владимира Мономаха на княжение в Киев пригласили горожане, по другим - он сам пришёл: чтобы остановить погромы. (399)
.... миф о тотальной нерасположенности России к демократической форме правления .... — наследие коммунистического режима. «Мы наш, мы новый мир построим», — пелось в официальном гимне СССР. Вплоть до 1944 года им был «Интернационал». Весь «старый» мир, вся история России огульно считалась «проклятым царизмом». Несколько утрируя, но именно так. Слово «патриотизм» долгое время было почти запрещенным, его приравнивали к «шовинизму». (400)После 1991 года кстати тоже. Знаменитое наглое заявления "министра культуры" России Мишки Швыдкого о "патриотизЬме - прибежище негодяя" Процитирую выступление тов. Зиновьева, произнесенное с трибуны ХП съезда РКП(б): «Мы — марксисты, и поэтому мы слышим, как трава растет. Мы видим на два аршина под землей». Сейчас же, если спросить, что у нас растет и что происходит на два аршина под землей, то, как правильно подчеркнул т. Ленин, мы должны сказать: растет великодержавный русский шовинизм... Мало того, у нас есть шовинизм великорусский с самым опасным значением имеющии за собой 300 лет монархии и империалистическую политику, царскую политику, то есть всю ту иностранную политику царизма, о которой еще Энгельс в 1890 году писал, что «всякий, кто в этом отношении сделает хоть малейшую уступку шовинизму, неизбежно подаст руку и царизму». Ну что было ждать при таком отношении к отечественной истории. К нашему наследию, включая наследие политическое? Только самоубийца мог тут начать расписывать, какие мощные демократические механизмы работали на Руси все время существования нашего государства. Любой позитив, относящийся к эпохе «до 17-го года» в 20-х годах ХХ века тщательно отфильтровывался. Демократия исчезла из учебников истории. (400) Изуверы сгинули .... только через 60 лет. И все это время культивировалось пренебрежительное отношение к русской истории. Порой, когда это требовалось, на щит поднимались отдельные исторические фигуры — то Иван Грозный, то Петр 1. Но в целом тысячелетняя отечественная история рисовалась как века косности и бесперспективности.
А демократия на Руси как бы и вовсе не существовала. Точнее, приводились примеры ее экстремальных форм — в виде народных восстаний. Ну, и были еще официально дозволенные образцы — вроде новгородского вече. Причем оно, это народное вече в Новгороде, противопоставлялось всей политической системе Руси. Остальное замалчивалось. Видимо, не готовы были большевики, а потом — коммунисты, а потом — партократы позднего советского образца ответить на законно возникавшие вопросы (401)
Креститель Руси Владимир Святой до Киева княжил в Новгороде. Став великим князем, он отправил в Новгород одного из своих сыновей — Ярослава, будущего Мудрого. После смерти отца Ярослав хотел занять великокняжеский киевский стол, попросив новгородцев о помощи. Вече согласилось, но за свою помощь попросило плату. Это было не золото и не земли. Новгород просил вольности. Платой городу стала СВОБОДА. Ярослав дал жалованные грамоты вольности новгородской. Согласно этим документам, князь становится не господином Новгорода, а его служилым человеком. Новгород заключает с ним договор-ряд, в котором прописаны условия службы князя и обязанности города. Если князь нарушает договор, ему можно указать дорогу вон из Новгорода. Несколько веков князья, которых звал Господин Великий Новгород, клялись не нарушать данных Ярославом вольностей и присягу городу, положив руку на эти грамоты. Так Новгород стал нашим русским аналогом Венецианской или Флорентийской республик. Хотя почему аналогом? Великий Новгород - это вам не торговая республика. Это огромное государство, историческая область Северо-Восточной Европы, по своему значению равная Бургундии или Нормандии. Пожалуй, что и вместе взятых. Ничего подобного в Европе не было отродясь. (402) Наши необозримые просторы делали затруднительным социальный взрыв. Всегда можно было уйти подальше от власти... Русскому проще уйти куда глаза глядят, чем просить и договариваться. Особенно с начальством, Впрочем, если власть обладает политической мудростью, то и рывок на волю совпадает с начальственными указаниями. Вспомним Потемкина. Вопреки мифу о «потемкинских деревнях» в период, когда он фактически управлял всем югом страны, началось активное освоение огромных благодатных территорий с помощью крестьян-переселенцев из других районов империи. Так люди, жаждавшие свободы, осваивали и создавали самую необъятную в истории человечества державу. (403)
... В XI веке не только в Новгороде, но и во всех остальных землях Руси, князь получал власть по наследству или по завещанию. Разница в том, что в Новгороде каждый новый князь мог приступить к исполнению своих обязанностей только после того, как поклялся на грамотах Ярослава не нарушать вольностей Новгорода, вечевой строй которого был защищен законами и обычаями. А в Средневековье обычай, как правило, был даже сильнее закона. Более 450 лет грамоты Ярослава служили гарантией новгородской вольности. Вплоть до создания централизованного русского государства. Объединяя страну, Иван III не только уничтожил сами грамоты, но и «вымарал» из московских и новгородских летописей всякое упоминание о них. Слава Богу, до летописей и хроник, которые велись в Великом княжестве Литовском, Польше и Скандинавии, ему было не добраться. (404) «Если у сына твоего две головы, то пошли его в Новгород». Так говорили свободные новгородцы самому великому князю. Слова их воспринимались всерьез. В 1102 году новгородцы не хотели принимать на княжение сына Святополка. Новгород, возглавляемый вече, восставал многократно, начиная еще с 862 года, когда изгонял варягов. А в 1136 году здесь фактически произошла революция, которая окончательно утвердила вечевой строй. Жители города восстали, арестовали тогдашнего своего князя Всеволода и «всадиша в епископль двор с женою и с детьми и с тещею и стражи стережаху день и нощ с оружием, 30 мужь на день». Два месяца томили Всеволода под арестом. Он отрекся от княжения, и его выпустили со всей семьей, включая тещу. Так, с 1136 года правление Новгородом полностью перешло вече. Князь, конечно, был необходим — как глава войска. Но его роль в государстве была, как уже упоминалось, служебная, а условия службы оговаривались жестко и строго. (404) С 1095 по 1304 год князей сменили 58 раз. Каждый князь правил по аналогии с современностью примерно 2 срока по 4 года. Только один князь - Александр Невский - княжил в Новгороде 3 раза. (406) С конца XIII века наряду с княжеской печатью появляются печати посадников, наместников, архиепископа, тысяцких, купеческих старост... С XV века княжеская печать вообще не встречается. Её заменяют печати "Великого Новгорода", которыми распоряжались тысяцкие и посадники. (408) Обычно вече представляют так, будто все мужское население Новгорода сходилось на площадь. Мол, в одном месте собирались 10 тысяч человек и решали все вопросы демократически. Не было десяти тысяч. Все население Новгорода составляло около 20 тысяч человек. Это включая женщин и детей. Численность дееспособных мужчин обычно определяют в 15—20 % от всего населения. Получается — до четырех тысяч. Для сравнения; число граждан Афин составляло в разные периоды от 10 до 40 тысяч человек, В большинстве республик-полисов Древней Греции население было поменьше — от 5 до 8 тысяч взрослых мужчин. Афинские граждане выбирали своих должностных лиц на площади. В точности как новгородцы — посадника и тысяцкого. Типичная непосредственная демократия, когда все по-соседски знают не только тех, кого выбирают, но и друг друга. Политический строй европейских торговых и ремесленных городов типа Венеции, Флоренции или Генуи чаще всего называют демократией. Но эта демократия отличалась от афинской. Правящая верхушка города была довольно малочисленной — буквально несколько сотен взрослых мужчин. В руках у них сосредотачивались основные богатства города, иименно эта верхушка, собираясь в ратуше или на ратушной площади, принимала основные решения по управлению городом, выбирала должностных лиц. Примерно такой же была структура выборного процесса и в Новгороде. В летописи говорится, что вече собиралось у Никольского собора, где на вечевой площади умещалось не более 500 человек. (408) Кроме главного веча - были и кончанские веча — в каждом районе свое. «Концы», «сотни» и «улицы» выбирали своих представителей для участия в народных собраниях более высокого уровня. На кончанском вече присутствовали представители от «сотенных». На главном вече у Никольского собора — от кончанских. Древний Новгород был более демократическим государством, чем Флоренция и Генуя. В этих итальянских республиках участие «низших» в управлении вообще не предусматривалось. А, главное, новгородцы сделали важный шаг для развития демократии в целом. Многие века главным препятствием здесь было именно обилие людей. Где, на какой площади могут сойтись десятки тысяч людей? Как такой массе принимать какие-то рациональные решения? Значит, непосредственная демократия развиваться уже не может. До изобретения института представителей демократия и не развивалась. Вот когда появилась идея представительской демократии, тогда начал рождаться парламентаризм, стали возникать новые нормы управления государством. Представительство низших веч на собрании высших, конечно, еще не представительская демократия. Но уже шаг именно в эту сторону. Получается, что именно русские, новгородцы, первыми начали движение к представительской демократии. Задолго до остальных европейцев. (409) Новгород посылал своих посадников в Псков до 1348г. В битве под Раковором в 1268г. Новгородские и Псковские дружинами командовал наёмный литовский князь Довмонт, крещёный Тимофеем. (413) Земля в Пскове отдавалась в аренду. Смерды получали государственную землю и платили дань Господину Пскову. Частную землю брали в аренду изорники и платили дань владельцам этой земли. Много было крестьян, никому не плативших и обрабатывавших свою собственную землю. Если возникали проблемы между владельцами земли и пахарями - дело решал суд. Права боярина (владельца земли) и пахаря в суде были равными. Для сравнения: в большинстве земель Германии и в Польше крестьяне были намного более зависимы. Крестьяне Господина Пскова больше напоминают свободных бондов Скандинавии и лично свободных крестьян Англии — йоменов. Полурабы-холопы в Пскове тоже были. Но они никогда не играли заметной роли в хозяйстве в силу своей малочисленности. (414) По псковским законам, женщины могли владеть имуществом, наследовали после отца и мужа. Уголовное право Пскова трудно назвать свирепым, особенно по меркам «темного» Средневековья. За большую часть вин можно было откупиться, заплатив денежный штраф. Смертная казнь полагалась лишь за несколько тяжких преступлений: за «перевет», то есть государственную измену, кражу из Псковского кремля, за поджог и за кражу, совершенную в третий раз. В английских законах ХV века смертная казнь предусматривалась более чем 80 статьями. В сравнении с этими кодексами Псковская судебная грамота — прямо песнь торжествующего гуманизма. В общем, да здравствует псковский суд, — вполне мог выкрикнуть герой советской кинокомедии, — самый гуманный суд в мире! По уголовным делам доказательством считались предъявление письменных документов, взятие с поличным, представление свидетелей, собственное признание, судебный поединок (как же без этого!), извещение о преступлении, сделанное в публичном месте, — «заклич», «Заклич» относился к доказательствам, потому что человек в те времена очень уж зависел от соседей и сограждан. Неуверенный в совершенном преступлении не стал бы публично сообщать о нем: оклеветав кого-то, человек оказывался в весьма неприятном положении. Судебный поединок и «заклич» трудно считать совершенными формами доказательств. Но судебных поединков со временем становилось все меньше; люди как-то все менее полагались на божественное Провидение, а как-то больше на самих себя и на доказательную базу. А вот испытания огнем и водой в Пскове не было. (417) В Европе даже высшая знать часто не умела писать. А на Руси князья строили школы для разных сословий. В том числе школы для девочек. Грамотность была повсеместной. Писали на доступной бересте. В то время как в Европе - на дорогом папирусе. Тот же Ярослав Мудрый, в 1030 году в Новгороде для обучения чтению и письму собрал от старост и попов 300 детей. Из 10-ти тысячного населения Новгорода. (419) И вот что самое интересное: несмотря на исторические свидетельства, русские ученые долгое время «в упор не видели» берестяной письменности на Руси. Мы слишком внимательно всматривались в дела Европы, все, повторяю, судили по ней и пытались оценить себя по Европе, как по универсальному эталону. Раз там не было массовой грамотности, значит, и у нас не должно было быть. Раз там грамота оставалась уделом очень богатых людей, значит, так же было и у нас. Если европейцы не знали бересты как материала для письма - у нас-то откуда. Это тем удивительнее, что само название книги в романских языках происходит от латинского liber, луб. То есть древние римляне использовали внутреннюю кору деревьев для письма, а потом это искусство европейцами было утрачено. Хотя для письма ранее бересту использовали и шведы, и немцы, и даже татары в Золотой Орде. (421) .... ученым не приходило в голову, что Русь может в чем-то превосходить Европу. До середины ХХ века найденные при раскопках берестяные грамоты считались... поплавками. Они и правда похожи на поплавки — свернутые трубочкой полоски бересты. В историю мировой науки вошла находка, которую сделала 26 июля 1951 года Нина Федоровна Акулова. Простая рабочая, участница раскопок в Великом Новгороде нашла на настиле мостовой ХIV века скомканный свиток бересты. Такие трубочки находили и раньше, но, повторюсь, во всех описях археологических находок фиксировали их как берестяные поплавки. Под этим названием они даже выставлялись в витринах музеев. Только вот на этом «поплавке» Акулова pазличила бyквы. (421) Бересту, как писчий материал, можно сохранять очень долго, но для этого она должна лежать под прессом; берестяным страницам нельзя позволять скручиваться. Если берестяной лист сохраняет плоскую форму (как лист бумаги), он почти вечен (как все та же бумага). Так сохранились берестяные книги ХVIII века, так сохранялись книги Сергия Радонежского в Сергиевом Посаде, — прессами для них служили тяжелые переплеты из дерева, еще и утяжеленные металлическими заставками и оковкой. Вероятно, так же хранились и берестяные книги в архиве Новгорода Великого. Но в его культурном слое находят лишь мелкие записки. Причем чаще всего не полные тексты, а лишь обрывки берестяных грамот. Остатки былого великолепия. Масштаб находок в других городах — в Смоленске, Старой Руссе, Пскове, Витебске, Твери, Москве, к сожалению, не сравним с археологическим изобилием в Новгороде: условия для сохранности бересты там оказались хуже. (422) На северо-востоке Руси последний раз вечевые колокола били в 1262 году. В этот год по всей Руси вспыхнуло восстание против монгольских сборщиков дани, точнее, мусульманских купцов-бесерменов, которые выкупили у Орды этот выгодный бизнес. Полыхнуло в Суздале, Ярославле, Владимире... Как писал летописец, «бысть вече на бесермены по всем градом русским, и побиша татар везде, не терпяще насилие от них». Бусурман перебили. После восстания Александр Невский снял вечевые колокола и не велел больше собираться вече. Это было слишком опасно: монголы могли вырезать эту часть Руси до последнего человека. Но в ХIII веке вечевой строй был отменен только для тех 15 % русских людей, которые жили на северо-востоке. В Новгороде и Пскове вечевые колокола никуда не делись. На русских землях, отошедших под Великое княжество Литовское, вечевой строй сохранялся и в ХIV, и в ХV веках. Он был в Киеве, Львове, Минске, Турове... Везде. Но и после ХV века вечевой строй не исчез. Просто постепенно русские города получали право управляться по Магдебургскому (или реже немецкому) праву. От взаимного проникновения двух традиций демократии сложилась иная, не такая строгая и формализованная система городского самоуправления, как на романо-германском Западе.(434) Московия ХVI-ХVII веков — страна, из которой родилась вся Российская империя. Это государство занимало северо-восток Руси с его суровым климатом, бедными почвами, громадными расстояниями. Олицетворение вечной судьбы русских — осваивать самые неблагоприятные для жизни места, По огромным пространствам раскидано редкое население. Людей мало, чрезвычайно мало. В этих условиях Москва, столица, начинает закономерно играть исключительную роль. Поднимающейся стране необходим единый центр. Примерно 14 млн людей жило в России к первой в ее истории переписи — в 1683 г. Более 90 % из них — сельские жители, крестьяне. Во Франции в это же время проживало порядка 20 млн, в Италии — 15 млн, в Германии — все 25, а в Речи Посполитой порядка 16 млн чел. У нас нет более ранних точных данных. Но отнимите сравнительно густонаселенные недавно присоединенные Украину и Поволжье, примите во внимание рост населения в мирный ХVI в., и получится, что население Московии до Ивана III было совсем крохотным, вряд ли более 5—7 млн. (435) Иван IV взял Казань в 1555 году, за что и получил прозвище Грозный. Опричнины тогда ещё не было. Иван Грозный был грозным в Москве, подминал под себя бояр. Но при этом по его же окружной уставной грамоте старост в деревнях выбирали демократично: "которых крестьяне меж собой излюбят и выберут всей землёю". Столичный тиран был большим деревенским демократом (439) В Москве - авторитаризм, на местах - демократия. Результат - своеобразная модель эффективной власти. (439) В России черносошные крестьяне жили на государственной земле и платили налог в царёву казну. (Отец М.Ломоносова был из черносошных крестьян" (442) "Закрепощался" на земле только сам хозяин. Любой из его семьи мог уйти. Как мог уйти и хозяин, если мог оставить кого-то вместо себя или если хозяин эту землю продавал. (441-442) Среди черносошных крестьян жили и "бобыли" - ремесленники или частные индивидуальные предприниматели. Крестьянские общины в XVII веке были достаточно разнообразны и владели не только пашенной землёй, но и угодьями (реки и пастбища) Таких общин в Московии XVII века было более 50 000 дворов и не меньше полутора миллиона человек. Они имели свои права и могли защищать их силой оружия. Когда в 1634г. правительство решило наградить участников Смоленской войны и сделать их помещиками - арзамасские крестьяне не захотели иметь таких помещиков (становиться крепостными) и прогнали их дубъём. (443) Крепостные (владельческие - помещичьи крестьяне) платили меньше в государственную казну. Но рабами они не были. Правительство старалось защищать крепостных крестьян от произвола. Например стольник князя Оболенского в 1669 году попал в тюрьму за то, что в воскресенье заставлял крестьян делать чёрную работу. (444) Известная Салтычиха - Салтыкова Дарья Николаевна за свои издевательства над крепостными была приговорена к смертной казни, заменённой пожизненным заключением и провела в тюрьме 33 года, где даже нажила ребёнка от тюремщика. (445) Когда в 1846 году своими крестьянками за домогательства был убит помещик Хитрово Малоярославецкого уезда Калужской губернии - за недонесение о произволе помещика был отдан под суд предводитель местного дворянства. (446) Во владениях монастырей и крупных феодалов было крестьянское самоуправление. В уставной грамоте Соловецкого монастыря, данной крестьянам села Пузырево Бежецкого Верха, сказано: «Судити приказчику, а с ним быти в суде священнику да крестьянам пятмя или шестмя добрым и середним», Спрошу только одно: а чем же эти пять или шесть «добрых крестьян» — не присяжные заседатели?! Разве что тем, что число людей другое. А почему присяжных должно быть именно 12 человек? Потому что в Европе так повелось? или потому что в хорошем фильме их именно 12? В наказе по управлению вотчиной, которую дал боярин Б. И.Морозов в 1651 году приказчику села Сергач Нижегородского уезда, читаем; «И ведать ему крестьян моих и бобылей и судить с старостою, и с целовальниками, и с выборными крестьянами. А велеть крестьянам всею вотчиною к моим ко всяким делам выбрать 10 человек, крестьян добрых и разумных и правдивых, которым с ним, с приказчиком моим, у дела моего быти... А судить ему крестьян и бобылей вправду, правого виноватым не чинити, а виноватого правым. А где доведетца иттить на землю у крестьян или на меру, и ему ходить со старостою и с целовальником и с выборными крестьяны и розводить вправду». Очевидно, и тут в общине появляется какой-то новый элемент демократического самоуправления: выборные люди, которых контролирует «обчество», и которые несут на себе судебные и административные функции. Но это было в каждой отдельно взятой деревне. А на уровне всей страны существовал нигде не записанный, никем не утвержденный, но от того не менее действенный общественный договор. Все служат государству. Дворянин — своей шпагой и кровью. Крестьянин — трудом своим. От работы всей крестьянской общины зависело, что за сабля, что за конь будут у защитника Отечества. Сегодня он может и бездельничает, разгуливает по парку. А завтра он собрался-подпоясался — и на войну. Ворочается через несколько месяцев, а то и лет — весь израненный, а то и калечный, как старый комендант крепости из пушкинской «Капитанской дочки». Или вообще останется гнить в чужой земле. Каждый делает свое дело, у каждого своя ответственность и свои обязанности перед страной. И все это понимают. Крестьяне у него — как бы «временно» в управлении, чтобы опять же Государю было легче армию содержать. И землю («двор») государь своему служилому человеку тоже «временно» дает, пока тот служит. Если сыновья пошли служить, оставит «поместье» за ним и дале. Нет сыновей, так выделит вдове с дочерьми десятую долю мужева имения на прокорм, остальную землю вместе с крестьянами отберет в казну. Притом от века велось так: чем больше у дворянина земли, тем больше он и вооруженных ратников должен на войну отправить. Больше доходов — больше расходов. Справедливость. И сам помещик непременно должен воевать, а в мирное время — служить. И сыновья также. Особо строго при Петре стало: коли донесут, что уклоняется дворянин от государевой службы али сына скрывает, не хочет отроком на учебу в столицу отправлять, — все, конец ему. «Уклониста» — в кандалы, имущество — пополам: в казну и доносчику. Получалось, что жизнь у дворян сытая, да опасная. А свободы — не сильно больше, чем у крестьянина на земле. Потому, когда 18 февраля 1762 года был объявлен Манифест о вольности дворянства, крестьяне этого не поняли. Точнее, сочли странным то, что теперь дворяне превращаются в узаконенных бездельников, не обязанных служить. Им, значицца, воля вышла, а нам что? Впрочем, обида пришла позже, а поначалу были ожидания — вполне логичные. «Многие крестьяне посчитали, что с этого момента крепостное право стало незаконным, и стали ждать следующего указа — о вольности крестьянства, — отмечает исследователь Александр Горянин. — Ждать им пришлось 99 лет и один день». (447) ... холопы, которые тоже очень не одинаковы. Кто-то из них напоминает слугу двух господ Труффальдино из Бергамо. Кто-то — Герасима, который идет топить Му-му. Это безместные попы, архиерейские и монастырские слуги и служки. Это вольно-гулящие люди, или «вольница». Те, кто не находился в зависимости от частных лиц и в то же время не был вписан в государевы тяглые волостные или посадские общины. Если произвести простые расчеты, то получится интереснейшая цифра: в ХVII веке в Московской Руси живет не меньше пятисот тысяч НЕТЯГЛЫХ и НЕСЛУЖИЛЫХ людей. Добавим к этому числу еще и полтора миллиона свободных сельских обывателей — черносошных крестьян. Итого — в Московии живут два миллиона свободных людей. Отметим и пестроту общественного состава. Сосуществуют множество групп, которые различаются по своим правам и обязанностям, по степени своей свободы и по богатству. А чем больше внутреннее разнообразие общества, тем шире основа для демократии. Московия знает богатейшие традиции местного самоуправления, избрания должностных лиц и сотрудничества демократически избранных органов власти с бюрократией. Причем бюрократия очень слаба. Централизованные бюрократические учреждения сложились на Руси очень поздно — в ХIV веке, при Василии III. Это система приказов. Раньше приказом называли канцелярию, которую заводил боярин для выполнения царского поручения, Теперь приказы стали особыми учреждениями и перестали зависеть от какого-то отдельного лица. Первые известные приказы: Ловчий (1509), Казенный (1512), Большого дворца (1534), Ямской (1550), Большого прихода (1554), Земский 11564), Стрелецкий (1571). Всего приказов известно больше 80, но среди них много было временных, для управления недавно вошедшими в состав Московии или отдаленных земель создавались территориальные приказы типа Малоросского или Сибирского. (Прим. науч. ред.) (451) ....в Московии на душу населения приходилось в десять, даже в пятнадцать раз меньше чиновников, чем во Франции. Удивления достойно это чиновное малолюдство. Страна с населением в 10 — 12 миллионов человек управляется тысячей чиновников! От силы 3 тысячами... Это стало возможным только потому, что государство опиралось на местное самоуправление. (452) Служилые люди Московии, ее армия, намного больше уважаемы в народе. Но и служилых мало: около 300 тысяч на всю страну. Из них помещиков — порядка 30 тысяч, и еще столько же имеют такие же права, но не имеют земли. Во Франции дворян порядка 1 миллиона: 5% всего населения. В Московии — 60 тысяч, то есть 0,5%. Верхушка аристократии — бояре, имевшие не поместья, даваемые на время, за службу, а вотчины, переходившие по наследству. Боярских родов было от 30 до 40, потому что людей постоянно возводили в бояре за заслуги. Знатнейших родов из них — 16. Общее число взрослых мужчин во всех этих родах в середине ХVII века не превышает и 300. Во Франции того же времени мы видим до 1 000 семей титулованного дворянства. Активного мужского населения в них до 12 тысяч человек. Получается, аристократов «на душу населения» во Франции в 25 раз больше, чем в России. Согласно исследованиям А.Буровского, во Франции того времени вообще редко возводили в дворяне, — дворянами в основном рождались. В Британии лордами рождались и почти никогда не становились. А в России это было возможно. (455) ... даже такой диктатор как Иван Грозный не начинал военных действий без формального согласия Собора. ... В стране разворачивался кровавый террор опричнины, и при этом, как ни парадоксально, развивалась представительская демократия. (457) Выборы представителей на Земские соборы (число членов не было определено и колебалось в пределах 200-500 чел., а иногда и больше) проходили в уездных городах и в волостях. По их завершении составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отправляли в Москву (т.к, Центризбиркома еще не было, то — в Посольский или Разрядный приказ). А следом в Москву отправлялись сами выборные, которые брали с собой необходимый запас провианта или денег. Заседания соборов могли проходить годами, надо было запастись всем необходимым. Представляю себе ангары на Охотном ряду, в которых хранятся продукты для нынешних депутатов Государственной Думы! (457) Александр Горянин, автор в высшей степени примечательной книги, подсчитал, что во Франции до 1849 года право голоса имели 2 % населения, в Испании эта цифра в 1854 году чуть превышала 0,2 %, а Японии, где первые выборы состоялись в 1891 году, правом голоса благодаря налоговому цензу в 15 йен обладал 1 % населения. 1648—1649 годы судьбоносны в жизни как Англии, так и Московии, но вот события происходили совсем разные. В конце 1648 года в Англии закончилась вторая гражданская война, то есть война между королем и парламентом, и в январе 1649 года король Карл 1 был казнен. Произошли события невиданные и неслыханные — казнь законного монарха! Объявление Англии республикой! Попытка сделать парламент правящим органом! Завязался клубок проблем, в которых «океанический остров», по определению Ильина, будет барахтаться не одно десятилетие. В Московии же в 1648 году созвали Земской собор для создания нового законодательства — Соборного уложения 1649 года (поэтому оно и называется «соборным»). Если же говорить о «пассивном избирательном праве», т. е. о праве быть избранным, то избирательная кампания члена парламента Англии в те же 1840-е гг. стоила в лучшем случае тысячу фунтов стерлингов. Это — годовой доход с крупного имения или с активной торговой фирмы, средний же торговец имел в год фунтов 300; машинист на железной дороге (очень престижная, выгодная работа) получал в месяц б—8 фунтов. Если избираться в мировые судьи, надо внести залог — 500 фунтов. Если вы выиграли (избирательная кампания тоже стоит денег), залог возвращается. Если нет, поступает в пользу государства. (460) Британский парламент никогда не выбирал нового короля, не сажал на трон представителя новой династии, даже не утверждал выбора, сделанного аристократами. А вот Земской собор России - выбирал нового царя. Некоторые соборы носили УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ характер! В 1584 и в 1598 годах Земские соборы собирались для избрания новых царей: Федора Ивановича и Бориса Годунова. В 1606 году собор избрал царем Василия Шуйского (а в 1610-м лишил его престола). В грозном 1612 году Земский собор при ополчении князя Пожарского составлял правительство государства. (465) Аристотель считал такой способ правления «хорошим»: ведь монархия становилась изъявлением воли народа! Так же точно и Романовы возглавили престол потому, что их избрала земля — то есть народ. Однако историки никогда не обращали на этот факт должного внимания, особенно советские, разумеется, историки, в СССР. А ведь в 1б13 году в России состоялась настоящая избирательная кампания! Это как раз после польского нашествия Существовало огромное число претендентов на престол, в общей сложности до 30 кандидатов. Многие силы на Руси хотели позвать на царствование пусть и иноземного, но «природного государя». Логика монархическая: раз уж свои собственные государи повымерли, надо позвать другого «истинного царя», а не выходца из «холопов государевых». На трон Московского государства претендовал польский королевич Владислав. Его, кстати, во время Смуты возвели на московский престол вполне законным образом (хоть и «заочно»). Другой иноземный «природный царевич» — шведский принц Карл Филипп. Боярская дума предложила ему царский венец, но с условием перейти в православие и соблюдать обычаи страны. Карл Филипп отказался. А из своих были просто толпы кандидатов! И все имели по тем понятиям «законное» право быть царями. Все — князья, все хоть в очень отдаленном, но родстве с Рюриковичами. До Смоленской войны 1632 — 1634 гг. Польша не считала законным избрание на престол Романовых. Право на русский престол сохранялось за Владиславом вплоть до июня 1634г., когда он официально отказался от претензий на трон Московии и признал Михаила Федоровича Романова царем и «братом» — т.е. особой равной королю. (4бб)
Правление Петра 1 - это страшный удар по русской демократии. .... ХVII век, период между 1613 и 1689 годами, — это время нарастания свободы. За 36 лет правления Перта I, с 1689 по 1725 год, будет уничтожено многое, что поднималось весь долгий ХVII век — ростки рыночной экономики, начатки личной свободы человека, разработанный свод законов, прооекты освобождения крепостного крестьянства. (471) Дума, существовавшая с Х века, упразднена. Личная свобода уничтожена во всех слоях, в обоих оставшихся общественных классах. Горянин отмечает: «Петр отдал крепостных на произвол своих помещиков уже тем, что возложил на последних ответственность за поставку рекрутов и за сбор подушной подати. Еще важнее было то, что при Петре свободу действий утратили почти все. Дворяне под страхом наказания не имели права уклоняться от государственной службы, не могли перемещаться по стране по своему усмотрению», В разоренной стране исчезнет то ли пятая, то ли даже четвертая часть населения, множество людей побежит в Сибирь, на Дон, в Великое княжество Литовское — куда угодно только подальше от правительства России, ее столицы, ее царя, в 1721 году ставшего императором. Громадность изменений налицо, нет возможности спорить. Оспаривать можно только направление этих изменений и их ценность. Поражает и громадность бедствий, и масштаб творимого почти открыто зла и разрушений. Не случайно же в народе, вовсе не в одной старообрядческой среде, Петра упорно называли Антихристом. Громадность ущерба особенно поражает, если принять изначально точку зрения противников Петра и считать направление «реформ» выбранным неправильно, а уничтожение наработанного за весь ХVII век ничем не оправданным. Получается, что 36 лет страна шла в совершеннейшее никуда, постепенно разрушаясь теряя сотни тысяч людей и расточая накопленные раньше. (472)
Даже сторонники европеизации по Петру и те вынуждены признать неоспоримое: цели, пусть даже посчитать их изначально благими, достигались совершенно чудовищными средствами. Хотя «достигались» — слишком оптимистично сказано. Говоря откровенно, при жизни Петра большая часть поставленных в рамках «Плана Петра» задач решена не была. Европой так и не стали, но дух нации — растоптали, свободу — почти потеряли. Петр пытался внедрить в России очередную утопию. В России ХVIII века произошло то, что всегда происходит при попытке осуществить на практике какие-то умозрительные идеи. На бумаге они могут выглядеть совершенно замечательно, но вот беда: пока никому не удавалось воплотить в жизни все так же чудесно, как спланировано на бумаге. А кроме того, для осуществления утопии приходится начинать с разрушения — уничтожать реально существующее, потому что оно мешает построению утопии, сопротивляется и прилагает все усилия, чтобы измениться как можно меньше. (473) Петр последовательно уничтожал, разрушал то русское общество, которое сложилось после Смутного времени, существовало и развивалось почти весь ХVII век. За долгие годы правления Петра Россия перестала двигаться по своему естественному пути. Двадцать тысяч указов обрушились на страну, парализовав ее систему управления. Они ввергли страну в анархию, чуть ли не в смуту. Система приказов, Боярская дума, разделение страны на уезды отменены, а на смену им не пришло ничего лучшего или хотя бы даже подобного по качеству. Добавьте к этому невероятный «заворот мозгов», когда, по сути, вся верхушка общества не очень-то понимала, куда вообще надо плыть и каких берегов держаться. Это тоже закономерный результат деятельности Петра. Восхваляя административный гении Петра, пусть попробует уважаемый читатель прочесть хотя бы пару петровских Указов, которые есть в открытом доступе в РГБ. Еи-богу, ум за разум зайдет. Длинно, путано, непонятно. (тогда стиль не только письма, но и разговора был подобный. Это называлось велеречивость.) Многословие и словоблудие в духе устных выступлений без бумажки первого Президента СССР. При этом требовалось непререкаемое исполнение от точки до точки. Что мог уразуметь из этих документов забитый и запуганный произволом петровский чиновник — уму непостижимо. Даже собственные потомки Петра, мягко говоря, не были в восторге от его деятельности. А.А.Мосолов, царедворец времен Николая II оставил такое свидетельство: "Столбцы газет были переполнены воспоминаниями о победах и преобразованиях великого Петра (в связи с 200-летием Петербурга). Я заговорил о нем восторженно, но заметил, что царь не поддерживает моей темы. Зная сдержанность Государя, я все же дерзнул спросить его, сочувствует ли он тому, что я выражал. ... за пределами крупных городов, в стороне от больших дорог царила почти полная анархия, и были уезды, по которым вообще нельзя было проехать. Никак. Число разбойников в этих уездах, как горько шутили, превосходило число законопослушных подданных . Иные разбойничьи шайки контролировали приличные куски территории Российской империи — целые волости. Эти шайки вели неплохое хозяйство, а некоторые атаманы вводили в бой сотни и тысячи людей. Известны случаи, когда разбойники брали уездные города и освобождали своих захваченных солдатами товарищей (при этом часть солдат уходила с ними). В таких случаях утрачивается вообще представление, где тут разбойничьи шайки, а где — повстанческие армии. Местных крестьян эти разбойники чаще всего не трогали, ограничиваясь поборами, но всех проезжих грабили неукоснительно, а дворян вообще не выпускали живыми. Если назвать вещи своими именами, то получится — несколько десятилетий правительство Российской империи контролировало только часть своей территории, и даже те, которые, вроде бы подчинялись Петербургу, делали это очень относительно. 28 января 1725 года закрыл глаза царь Петр 1, которого еще при жизни одни подданные нарекли земным богом, а другие Антихристом. Известна цифра, названная П. Н. Милюковым в «Очерках по истории русской культуры (М., 1993): мол, к 1710г. исчезло 20% тяглого населения Московии. При этом Павел Николаевич считал, что не все из этих 20% погибли, по крайней мере третья часть тех, кого недосчитались, — просто беглые или ушедшие в разбойники. (476) После смерти Петра 1 Верховный тайный совет пытался ограничить абсолютизм монархии. Но затея не удалась. Если бы все эти Кондиции были претворены в жизнь, императрица Анна имела бы власти в России меньше, чем королева Елизавета 11 в современной Великобритании. Это была по сути попытка установления ультралиберальной конституционной монархии, только без парламента — его заменял узкий круг аристократов-олигархов. Однако, уверен, круг этот неизбежно пришлось бы расширять, дополняя Сенатом, главами коллегий, а со временем, возможно, и периодически собираемым Собором, Но, увы, все это рассуждения в духе теорий исторической альтернативы... Итак, в Российской империи возникла идея официально ограничить власть монарха. Родилось дело невиданное, чреватое непредсказуемыми последствиями. (480) ....обилие мнений, эта разноголосица и позволили Анне yничтожить зачатки конституции. Дворяне ведь разобщены, народ и не знает об их «затейке». После приема разных группировок Анна велела принести текст подписанных ей Кондиций и публично порвала их, бросив на землю. B мартe 1730 года по всем соборам и церквам шла присяга Анне Иоанновне как самодержице Российской. Конституционно-аристократическая монархия просуществовала в России всего 10 дней. (484) ... дворянство ничуть не менее, чем сами «верховники», хотело участвовать в управлении государством. Дворян в Российской империи было тогда сравнительно мало — порядка 100 тысяч взрослых людей. Офицеров в армии было всего 15 000, а два гвардейских полка, Преображенский и Семеновский, насчитывали вместе 2800 — 3000 человек. При таком малолюдстве 500 агитаторов, 1100 подписей под прошениями, 13 проектов, 600 офицеров-подписантов — это очень и очень много. (485) Анна Иоанновна кинула жирный кусок дворянам: ограничила срок их службы 25 годами, окончательно отменила дурной указ Петра о единонаследии, но, конечно же, никаких выборных учреждений, никакого выбора должностных лиц, никакой конституции так и не возникло... При Елизавете гвардия играла еще большую роль, чем раньше. После «Манифеста о вольности дворянской» Петра III дворяне продолжали править, но могли не служить. При Екатерине дворяне получили такие права, что крепостные фактически стали их полурабами, а дворяне стали властвовать, причем во всех губерниях. Подкупленное правительством, дворянство больше не искало способов ввести Конституцию. Массовых выступлений больше никогда не было. И тем удивительнее, что сами дворяне не раз создавали проекты освобождения крестьян. (485) Первый такой проект подал обер-прокурор Сената Анисим Маслов в 1734 году. Еще до этого он написал несколько рапортов Анне Иоанновне и ее фавориту Бирону, обличая безделье и взяточничество высших чиновников. Его обязанностью было собирать многомиллионные недоимки, но он так рьяно обличал бедственное положение крестьян, что Маслову поручили организовать обсуждение нового закона в Сенате. Проект Маслова 1734 года предписывал Сенату законодательно нормировать повинности крестьян. Сенат тянул, сколько можно, и дождался, пока Маслов умер. На проекте заготовленного им указа сохранилась помета секретаря императрицы «обождать». Разумеется, к этой идее не возвращались. (486) Михаил Сперанский родился в 1772г. в семье сельского священника Влдадимирской губернии. Благодаря природным способностям - обратил внимание на себя влиятельного вельможи, владевшего их селом и попал в семинарию при Александро-Невском монастыре в Петербурге. После чего стал учителем математики и прочих наук и был домашним секретарём князя Куракина и жил в его доме. А при Александре 1 перешёл работать в Министерство внутренних дел. Начальник Сперанского - Кочубей - часто болел и в 1806г. посылал того к Александру с докладом. Сперанский знал французский и был в свите императора в 1808 году во время его эрфуртской встречи с Наполеоном. (495) .... во «Введении к уложению государственных законов», составленном Сперанским к осени 1809 года. По его проекту, политические права принадлежат, при условии владения собственностью, дворянству и среднему состоянию. К последнему принадлежат все, владеющие недвижимостью. Низшее состояние, в котором числятся помещичьи крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги, должны иметь общие гражданские права, но не иметь прав политических. Переход из низшего класса в средний открыт всем, кто приобрел недвижимую собственность. Будь проект реализован, Россия оказалась бы самым демократическим государством Европы и всего мира — ведь недвижимую собственность имели 90 % некрепостных крестьян и очень многие горожане. В Британии парламент тогда избирался по-прежнему 2 % жителей. В России опорой Государственной Думе стало бы абсолютное большинство населения. Александр 1 предполагал осуществить этот план через совершение нескольких шагов: 1 января 1810 года открыть Государственный Совет; 1 мая манифестом назначить выбор депутатов в Государственную Думу и открыть ее 1 сентября. Из этого плана был реализован только проект Государственного Совета. Большинство дворян были категорически против народного представительства: их власть мгновенно пошатнулась бы. Идеологию большинства дворянства блестяще выразил Карамзин в своей «Записке о древней и новой России». Ее он вручил государю 18 марта 1811 года. Главная мысль «Записки»: царь не имеет даже права ограничить свою власть, потому что Россия вручила его предку неограниченную монархию. Многие обвиняли Сперанского чуть ли не в прямой измене: он широко пользовался «Кодексом Наполеона» и многое брал из тогдашних французских законов. К тому же, несмотря на состояние войны с Францией, Сперанский продолжал переписываться с французскими юристами и государственными деятелями. Поскольку Наполеон приближался к Москве - Сперанского сослали в Нижний Новгород. Потом он был губернатором в Пензе, а в 1819г. на 20 лет стал сибирским генерал-губернатором. С 1821г. - член Государственного Совета. При Николае 1 занимался составлением "Свода законов". В 1839г. получил звание графа. Это сын сельского священника. (498) Если верить одному из свидетельств, Александр спросил Сперанского о его впечатлениях от Франции и от французов... — Законы у них лучше, Государь... — ответил Сперанский. — Но у нас лучше люди. — Вот о том и надлежит нам говорить, чтобы законы у нас тоже стали хороши, — ответил император. (496) Напомню, прожил жизнь крупного чиновника и царедворца, видного сановника Российской империи и получил титул графа сын сельского священника. Судьбы и Сперанского и Маслова, и многих других исторических лиц Российской империи свидетельствуют: в ней было вполне возможно выдвижение людей из низов. В Британии гордились: сын сельского батрака стал знаменитым мореплавателем Джеймсом Куком! Демократия! Каждый батрак может стать адмиралом! У нас таких карьер можно насчитать тысячи... Мы крайне далеки от идеализирования царской России. Но не стоит и огульно преувеличивать косность и жестокость строя империи. Если с 1700 по 1900 год население выросло в б раз, то дворянство и слои, имевшие права личного дворянства, — в 40 раз. Новые дворяне имели простонародных предков, и часто совсем недавних. (498) У нас почему-то меньше говорят о карьере крепостного мужика Воронихина, построившего Казанский собор, великого русского флотоводца адмирала Макарова, чей отец выслужился в прапорщики из солдат, генерала Деникина, сына солдата и внука крепостного. Может быть, именно потому, что для нас такие карьеры более привычны и естественны. Что же до отсутствия Конституции... Свод законов Российской империи открывался Сводом основных государственных законов — совокупностью основных правил устройства государства. Его первым разделом были «Основные государственные законы», вторым — «Учреждение об императорской фамилии». Ряд актов царского правительства, принятых на разных этапах, носил характер государственных реформ и установления новых общегосударственных законов. Взять хотя бы освобождение крестьян от крепостной зависимости, судебные реформы, введение земских учреждений и многое другое. Отрицать конституционное значение подобного рода актов бессмысленно. В Британии до сих пор нет единого текста конституции, а есть законодательные акты разного времени — в точности, как у нас были в Своде законов. Но ведь никто не сомневается, что монархическая Британия без конституции — глубоко демократическое государство. В Великобритании акты различного времени в совокупности представляются как неписаная Конституция этого государства. Считать ли, что своими Основными законами Российская империя создавала конституционную основу развития России — это во многом дело вкуса. А демократия... Она была и есть. (499) Как-то Николаю 1 "Палкину" сообщили, что какой-то крестьянин плюнул на его портрет в кабаке. Мужику грозила каторга. Но Николай на документе написал: Генрих Шлиман, открыватель древней Трои - сколотил своё богатство на поставках в русскую армию времен Крымской войны. Шлиман поставлял в действующую армию сапоги с картонными подметками и тухлую солонину, но средства для раскопок у него в результате появились. Об этом источнике богатств Шлимана в наше время считается неловким упоминать. А собственно говоря, почему? (502)
.... с 1 сентября 1917 года Россия обрела республиканскую форму правления. Затем Временное правительство утверждило Положение о выборах в Учредительное собрание. Впервые не только в российской, но и в мировой истории избирательное право было предоставлено как мужчинам, так и женщинам по достижении ими 20-летнего возраста, а также военнослужащим. Права участия в выборах лишались только лица, осужденные за ряд уголовных преступлений, дезертиры, а также члены царствовавшего дома (то есть весь род Романовых). Временное правительство провозгласило настолько широкие права личности, дало пассивные и активные избирательные права такому количеству людей, что Россия с марта по октябрь 1917 года стала самым демократическим государством мира. Как всегда, демократия, не обеспеченная ответственностью избирателя, мгновенно обратилась охлократией. Это и стало одной из причин Октябрьского переворота.(509) Самым демократически избранным было Всероссийское Учредительное собрание, выборы в которое проходили с ноября 1917 по январь 1918г. Практически все его депутаты были уничтожены. Разгон Учредительного собрания начался с расстрела мирной демонстрации интеллигенции, служащих, студентов, гимназистов, солдат и рабочих в поддержку собрания в Петрограде 5 января 1918 года. Газета «Дело народа» успела сообщить: «На углу Фурштадтской процессия встретила вооруженную засаду красногвардейцев, которые, взяв ружья наперевес, предложили разойтись, угрожая расстрелом и осыпая манифестантов площадной бранью. Во главе красногвардейцев находился какой-то солдат и мальчик лет 18. Попытки солдат, шедших с манифестацией, убедить красногвардейцев в недопустимости расстрела безоружных ни к чему не привели. Без предупреждения красногвардейцы открыли частый огонь. Процессия полегла. Стрельба продолжалась по лежащим. Первым был убит разрывной пулей, разнесшей ему весь череп, солдат, член Исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов 1-го созыва и член главного земельного комитета товарищ Логвинов. В это время началась перекрестная стрельба пачками с разных улиц. Литейный проспект от угла Фурштадтской до угла Пантелеймоновской наполнился дымом, Стреляли разрывными пулями в упор, прикладывая штыки к груди. Несколько убитых... Много раненых... Красногвардейцы накидываются на безоружных знаменосцев, отнимают знамена. Красногвардейцы занимают Литейный проспект до Пантелеймоновской улицы. Этот угол становится ареной борьбы. Со всех сторон подходящие колонны подвергаются перекрестному огню... Взад и вперед носят носилки, мелькают повозки Красного Креста. Тут же, из-за чего-то поссорившись, стреляют в друг друга красногвардейцы." (511) б января партия Ленина при поддержке левых эсеров разогнала Всероссийское Учредительное собрание, непосредственного предшественника Федерального собрания Российской Федерации, — писал по поводу 90-летия Учредительного собрания заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров. — Партия Ленина совершила антидемократический государственный переворот». (512) До конца 1930-х годов даже само слово «Русь» считалось в определенной мере... как бы помягче сказать... контрреволюционным. Уделять «слишком» много внимания русской истории, русскому языку, русской культуре, вообще всему русскому было чем-то очень подозрительным. (139) Уже давно, еще в 1960-е годы, на Западе стали писать, что именно опыт СССР подталкивал Запад к социализму. Ведь, если где-то существует царство такой социальной защищенности, приходится, волей-неволей, на это царство равняться. Иначе жди неприятностей... По крайней мере, с послевоенных времен Запад захлестывает вал социальных реформ, все новых и новых гарантий. Исходно их капитализм не знал. И современная европейская благодать, такая привлекательная для некоторых российских граждан, — прямая заслуга Советского Союза. (524) Состояние дел изменилось, когда положение верхушки КПСС окончательно сделалось полунаследственной: в 1970-1980-е годы. Эту эпоху называют иногда временем «самозащиты советской власти от пришельцев». И это не грустная ирония, это довольно точное описание того, что происходило в стране. По сути, партия окончательно превратилась из, хотя бы плохой, шаткой, но карьерной лестницы, в монолитную стену без окон и дверей. Не свой — не пролезешь. Олигархия бюрократов не могла развиваться: на то она и бюрократия олигархов. Вести страну стало некуда, темпы развития снижались, СССР начал тихо загнивать. Тогда у некоторых карьерных юношей и появилась мода на своего рода мужскую проституцию: чтобы добиться легкого успеха в жизни, надо было попросту жениться на дочке какого-нибудь партийного бонзы. Поколением раньше в такого рода жертвах не было никакой необходимости: парень мог добиться «почестей и славы» и сам. А до эпохи «самозащиты власти от пришельцев» система более-менее развивалась. Бессмысленно сравнивать парламентскую демократию и советский строй; это будет сравнением квадратного метра и секунды. Констатируем факт: советская власть вовсе не была примитивно тоталитарной и не знающей никаких элементов демократии, Население СССР жило в своей, советской социалистической демократии — пусть очень своеобразной. Можно сказать даже — извращенной. Очень во многом она, конечно, уступает парламентской, но по некоторым пунктам ее превосходит.(526) |