В общем, «дух» занят праведным делом, пашет во благо семьи и тейпа, а тейп за то его всячески поддерживает: кормит в лихую годину, прячет, снабжает всем необходимым, при возникновении критической ситуации встанет за него грудью в лице старейшин или слаженного громогласного женского коллектива. Не надо спецоперации, подайте нам «мягкую» зачистку, отвечаем, чем хотите, что «духов» в селе нет, все ушли в горы. Испарились. Так давайте же проведем совместную проверку паспортов и будем жить в режиме вынужденной братской дружбы.
А «духов» меж тем попрятали по схронам, оружие прикопали, рабов заложили плитами в зинданах — поди поищи. И — улыбка во всю бороду, местное вино и ритуальный шашлык из молодого барашка да со свежеиспеченным лавашом.
Ну а как федералы ушли, «духи» отоспались-отъелись, перегруппировались и потопали себе воевать дальше.
Эх, хорошо в стране чеченской жить!
Вот и получается, что мы-то, конечно, с народом не воюем. Мы проводим контртеррористическую операцию против бандформирований. Однако народ этот — уж давайте называть вещи своими именами и смотреть в лицо исторической правде, — народ по мере сил прилежно участвует в войне. За редким исключением.
Исключение — это та часть народа, чьи родовичи волею случая в «духи» не попали.
А ежели какой правозащитник клокастый-бородатенький вдруг визгливо заорет, что это есть шовинизм и разжигание межнациональной розни, то его следует попросить внятно ответить на простой вопрос. Не так, как они привыкли обычно: «...следует рассмотреть прецедент в соответствии с нормами международного права и учетом специфики обстановки в регионе...».
Не надо «с учетом» — у нас декларативное верховенство закона и тотальное равенство всех граждан перед оным законом.
А ежели равенство, то извольте, без экивоков, конкретно: «да» или «нет».
Ты, правозащитник, с Уголовным кодексом РФ знаком? Его шовинисты писали или где? Не шовинисты, нет?
А-аа! Вот оно.
А как в таком случае, скажите на милость, классифицируется тот, кто всячески помогает бандиту, снабжает его всем необходимым, укрывает бандита, дает наводку-информацию и живет исключительно за счет неправедно добытых бандитом средств, заведомо будучи прекрасно осведомлен, чем оный бандит занимается?
Правильно — это соучастник.
Имя ему пособник в соответствии с категориями УК.
А если этот соучастник еще и постоянно твердит бандиту, вдалбливает ему в башку с детства: «...Ты, мужик, должен любыми способами обеспечивать свою семью, не волнует, каким боком и за чей счет... и неплохо было бы парочку новых рабов из рейда притащить — те наши русаки на горном пастбище сдохли от недоедания...»
Так вот, этот соучастник зовется подстрекателем — по все той же классификации УК.
А эти соучастники, между прочим, в соответствии с действующим цивилизованным законодательством подлежат уголовной ответственности наряду с организаторами и исполнителями.
Только срок таким соучастникам дают поменьше — не они же убивают...
— Но этак недолго и до фашизма! — обиженно воскликнет правозащитник. — Этак можно целый народ в пособники и подстрекатели записать! А народ не виноват — смотри выше — это аксиома!
Да нет, дорогие мои, не собираемся мы целый народ в пособники бандитские записывать.
Мы, русские, издревле страдаем манией всепрощения и в этой связи на многое смотрим сквозь пальцы.
Потому-то мы воюем только с «духами», а тех полтора-два-три десятка родичей-тейпарей, что стоят за спиной у каждого «духа», в упор не замечаем. Иначе никак не выходит — элементарная арифметика дает такую цифру, что с очевидной неизбежностью встает страшный вопрос: это что же получается, господа хорошие? Поголовное большинство народа — враги?! А значит, и народ... кто? Ай-я-яй! Нет, так не пойдет. Нецивилизованно это. Как-то сразу звон кандальный слышен, затхлым смрадом сталинских застенков наносит, этаким репрессивным тоталитарным ДУШКОМ....
Так что остаемся на прежних позициях: только «дух» — явный враг, остальных, кто с ним кровно связан, вроде бы в природе и не-существует. Пусть себе пособничают. (с.66-67)
